Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2023 ~ М-16/2023 от 13.01.2023

Дело №2-76/2023

37RS0017-01-2023-000019-74

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Реимовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Реимовой К.В. к О.Е.С. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи доли с публичных торгов,

установил:

заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Реимова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к О.Е.С. об обращении взыскания на 1/8 доли квартиры, площадью 44,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчику- О.Е.С., путем продажи указанной доли с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 65300 рублей с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга перед взыскателями.

В судебном заседании заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Реимова К.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в Родниковском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ивановской области, на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от 12.08.2021г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 03.05.2019 года № о взыскании с О.Е.С. в пользу ООО «Родниковская теплосбытовая компания» задолженности по оплате представленных коммунальных услуг в сумме 43889,93 руб., пени в размере 4567,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 826,86 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с О.Е.С. в пользу ООО «Служба заказчика» задолженности по оплате представленных коммунальных услуг в сумме 152613,39 руб., пени в размере 49223,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2609,19 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 15.09.2020 года № о взыскании с О.Е.С. в пользу ООО «Управляющая компания Индустриального парка «Родники» задолженности в сумме 37176,51 руб., пени в размере 522,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 665,48 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Родниковского судебного района в Ивановской области и.о. мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 06.12.2021 года № о взыскании с О.Е.С. в пользу ООО «Управляющая компания Индустриального парка «Родники» задолженности в сумме 38260,95 руб., пени в размере 4023,53 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 735 руб.; судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 25.08.2022 года № о взыскании с О.Е.С. в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» задолженности в сумме 12784,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 256 руб. Ответчик не исполнил решение суда в полном объеме виду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем, ответчик является участником долевой собственности в квартире, площадью 44.9 кв.м, кадастровый №, доля в праве 1/8, расположенной по адресу: <адрес> В ходе работы по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, а именно на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в отсутствие должника. Данное имущества передано на оценку постановлением о назначении оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Оценочной организацией, с которой Управлением ФССП России по Ивановской области заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отчет № об определении рыночной стоимости указанного имущества. Согласно данного отчета рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> равна 65300 руб. В соответствии со ст. 85 федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 28.09.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства, взыскателю посредством. Данное постановление сторонами исполнительного производства не обжаловано. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником доли в праве общей долевой собственности на жилое помещении с кадастровым номером 37:08:040101:672 расположенное по адресу. <адрес> являются О.Л.А., О.С.А., О.А.С., от которых ДД.ММ.ГГГГ получены отказы от приобретения арестованного имущества. О.И.С. было направлено предложение с выкупом доли почтовой корреспонденцией.

Единственным жильем, пригодным для проживания, на которое согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, просит считать жилое помещение, расположенное по адресу. <адрес>

Ответчик О.Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, О.И.С. О.С.А., О.А.С., О.Л.А., ООО «Служба заказчика», «Управляющая компания Индустриального парка «Родники», ООО «Родниковская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены в порядке глл.10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Суд находит возможным в соответствии ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у ответчика долга перед истцом (по состоянию на 16.02.2023 г. в сумме 174539 руб.) подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении должника О.Е.С., и не оспаривается последним.

Судом установлено, что О.Е.С. на праве собственности принадлежит:

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 44,9 кв. м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;

-1/3 доля в праве общей долевой собственности на комнату, площадью 23,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>

О.Е.С. трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», производятся удержания из заработной платы.

Из объяснений О.Е.С., полученной в рамках исполнительного производства следует, что о том, что в отношении нее заведены исполнительные производства знает, от оплаты долга не отказывается, в настоящее время у нее идут удержания из зарплаты. Официально она получает 17000 руб., половину зарплаты перечисляют в счет погашения долга, остатка денежных средств ей не хватает, чтобы оплачивать текущие платежи, не хватает доже на питание, с ней проживает несовершеннолетний ребенок, дочь 2011г.р. (сын 2004г.р. отбывает срок в МЛС). ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру по адресу: <адрес>, приобреталось указанное жилье за средства материнского капитала. Так же владеет 1/8 долей в праве квартире расположенной по адресу: <адрес> в этой квартире проживают ее родственника (мать, отец и т.д.), с которыми она не общается более 13 лет, ее имущества по этому адресу нет. Что будет с этой долей ей все равно. То, что на нее наложен арест, ей известно, если ее реализация поможет ей погасить хотя-бы часть долгов, она будет очень рада, так как ее доход не позволяет полностью рассчитаться с долгами. Каким-либо еще имуществом она не владеет, не было материальной возможности приобрести, так как одна поднимала детей, отец детей злоупотреблял спиртными напитками и «пропил» все, что можно, продавал все, вплоть до еды детей. В настоящее время проживает с сожителем по адресу: <адрес> квартиру снимают, имущество, которое в ней находится, принадлежит хозяевам этой квартиры. Материально он тоже ей не может помочь, так как у него есть семья, которой он помогает.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у О.Е.С. не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае доля должника в праве общей собственности на квартиру не подпадает под перечень имущества, содержащийся в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, поскольку, как указывалось выше, у О.Е.С. и ее несовершеннолетних детей имеются доли в комнате, площадью 23,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено регулярных доходов у ответчика, за счет которых могли быть выполнены денежные обязательства перед взыскателями, доходы ответчика минимальны.

В тоже время, у ответчика имеется имущество, а именно 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на которое может быть обращено взыскание, соразмерное сумме долга, стоимость доли оценена оценщиком в размере 65300 рублей.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения денежного обязательства перед истцом у ответчика не имеется, обращение взыскания на долю в праве на квартиру является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника.

В статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок осуществления оценки имущества должника.

Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в т.ч. вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, исполнения требований статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе статьей 85 данного Закона (Правовая позиция по данным вопросам изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 8-КГ17-15).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку обращение взыскания на имущество, принадлежащее О.Е.С., в отсутствие доказательств наличия у нее денежных средств, является надлежащим способом удовлетворения требований взыскателей, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на 1/8 доли квартиры, площадью 44,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с О.Е.С. в доход бюджета муниципального образования Родниковского муниципального района Ивановской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области Реимовой К.В. к О.Е.С. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи доли с публичных торгов удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/8 доли квартиры, площадью 44,9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую О.Е.С. путем продажи данной доли с публичных торгов и выплаты из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов данной доли, в счет погашения задолженности перед взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение составлено 16.03.2023 года Н.А. Созинова