Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4120/2023 от 03.03.2023

Судья: ФИО3

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № –4120/2023

18 апреля 2023 года                          <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО15,

судей ФИО14, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи доли в праве на земельный участок оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО14, объяснения истца ФИО1, представителя истца - ФИО8 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО9, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о намерениях, в соответствии с которым последний обязался в течение 15 календарных дней с даты приобретения по любому основанию права собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 1144 кв.м по адресу: <адрес>, участок б/н продать его истцу за 350000 рублей.

Денежные средства в счет стоимости земельного участка в размере 350000 рублей переданы им ответчику.

На день подписания договора собственником земельного участка являлась ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти ФИО2 вступил в наследство, но основной договор с истцом не заключил, несмотря уведомление о готовности заключить его со стороны покупателя.

Кроме того, после смерти ФИО6 в наследство вступили еще 2 наследника - внук ФИО12 и внучка ФИО13, которым по праву представления перешла 1/2 доля земельного участка, причитавшейся их отцу ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ. и разделена между ними поровну.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просил суд возложить на ФИО2 обязанность заключить с ним основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок б/н на условиях договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ и совершить необходимые действия для государственной регистрации перехода права на указанную долю.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе, на основании ст. 250 ГК РФ, поскольку доказательств того, что у иных участников долевой собственности - ФИО12 и ФИО13 имелись намерения приобрести спорный земельный участок в свою собственность, суду представлено не было.

В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО9 возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица - ФИО12 и ФИО13 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела Управление извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Самарского областного суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявлялено.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Как следует из части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о намерениях, по условиям которого последний обязался в течение 15 календарных дней с даты приобретения по любому основанию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1144 кв.м из земель населенных пунктов, для ведения огородничества по адресу: <адрес>, участок б/н продать его ФИО1 за 350000 рублей (пункты 2, 3 договора).

Согласно п. 4 договора ФИО1 уплатил стоимость участка 350000 рублей.

В п. 5 договора ФИО2 гарантировал, что будет являться полноправным и законным собственником земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

На день подписания договора собственником земельного участка являлась ФИО6, что усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти нотариусом <адрес> ФИО10 заведено наследственное дело № из которого видно, что наследство приняли сын ФИО2 и внуки ФИО12, ФИО13 по праву представления после смерти их отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным лицам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № ФИО2 – 1/2 доля, ФИО12 – 1/4 доля, ФИО13 – 1/4 доля, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 ст. 429 ГК РФ).

В силу п. 5. ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

На основании п. 3 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Сам по себе предварительный договор не является договором о передаче имущества либо прав на имущество.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор может быть совершен под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора. Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда.

Как следует из ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 3 заключенного между сторонами договора о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является заключение в будущем основного договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1144,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. б/н, по которому ФИО2, будучи его полноправным и законным собственником, продаст ФИО1 данный земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 15 календарных дней с даты приобретения продавцом по любому из оснований, предусмотренных законодательством РФ, права собственности на земельный участок, указанный в п. 3 настоящего договора.

Таким образом, из содержания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного сторонами, следует, что должны наступить события, предусмотренные п. 3 предварительного договора, а именно приобретение права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1144,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. б/н.

Согласно представленной суду первой инстанции выписке из №, ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1144,00 кв.м.

Вместе с тем, из содержания заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО2 обязан продать ФИО1 ? долю в праве на указанный земельный участок, равно как и любую другую долю в праве на него.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности на весь земельный участок, указанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ., площадью 1144,00 кв.м. у ФИО2 не возникло, срок исполнения обязательств по предварительному договору в настоящее время не наступил, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о понуждении к заключению основного договора купли-продажи.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ФИО2 не лишен возможности стать собственником всего земельного участка, данное условие на дату принятия судом решения не наступило, однако, его наступление в будущем не является невозможным, а потому права ФИО1 не нарушены, поскольку он вправе требовать исполнения в свою пользу при наступлении в будущем отлагательного условия, на что он сам согласился, подписав договор о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не оспорен, недействительным не признан, является действующим и связывает стороны взаимными обязательствами на тех условиях, которые они сами для себя определили и с которыми были согласны.

Доводы апелляционной жалобы ФИО11 о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований на основании ст. 250 ГК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции не является, поскольку суд, правильно установив обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 429, 431, 554, 157 ГК РФ, правомерно исходил из того, что отлагательное условие, а именно, возникновение по любому основанию у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, наступление которого обязывает его в течение 15 календарных дней заключить с истцом основной договор купли-продажи, не наступило, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции при этом правильно указал, что в силу положений ст. 250 ГК РФ, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе ФИО1 доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи