Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4299/2022 ~ М-3727/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-4299/2022

УИД № 23RS0006-01-2022-007806-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир      22 декабря 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

с участием истца Загайновой (Панферовой) Е.В., представителя ответчика Ворониной (Панферовой) Л.Н. по доверенности (ордеру) Алхазовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Загайновой (Панферовой) Е.В. к Ворониной (Панферовой) Л.Н., Дунюшкиной (Панферовой) В.Н., Панферовой В.П. о признании имущества супружеским, признании права собственности на долю в супружеском имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Загайнова (Панферова) Е.В. обратилась в суд с иском к Ворониной (Панферовой) Л.Н., Дунюшкиной (Панферовой) В.Н., Панферовой В.П. о признании имущества супружеским, признании права собственности на долю в супружеском имуществе, свой иск мотивирует тем, что между ней и умершим <...> П. <...> был зарегистрирован брак, находясь в котором П. приобрел ? долю в праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. Истица полагает, что указанное имущество приобретено на супружеские денежные средства, в силу чего считает, что имеет право на супружескую 1/8 долю права собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истица Загайнова (Панферова) Е.В., настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Панферова В.П. в судебное заседание не явилась, представлено нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласна на удовлетворение заявленного требования.

Ответчик Дунюшкина (Панферова) В.Н. в судебное заседание не явилась, представлено нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласна на удовлетворение заявленного требования.

Ответчик Воронина Л.Н. представила суду заявление, в котором просила рассмотреть иск Загайновой Е.В. в её отсутствие с участием своего представителя по доверенности адвоката Алхазовой Н.Н., просила отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе применив, срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Представитель по доверенности ответчика Ворониной Л.Н. - адвокат Алхазова Н.Н. в судебном заседании в иске просила отказать, в том числе, в связи с истечением срока давности, представлены суду возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит суд отказать в удовлетворении иска Загайновой Е.В. в полном объеме с указанием на отсутствие правовых оснований для признания спорного имущества совместно нажитым, так как оно было приобретено на денежные средства, имеющие целевое назначение – субсидию гражданину в связи с разрушением домовладения вследствие стихийного бедствия, которая была выдана В.П., как собственнику разрушенного домовладения. Также просила суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, так как брак между истицей и умершим П. был расторгнут <...>, с указанного времени истица не реализовала свои права на получение супружеской доли, о нарушении своих прав узнала при расторжении брака, в связи с чем срок исковой давности ею пропущен.

С учетом обстоятельств дела, мнения участников судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании в период с 28 февраля 1998 года по 28 августа 2012 года истица Загайнова (Панферова) Е.В. и П. состояли в зарегистрированном браке. По договору купли-продажи, заключенному между И., К. (продавцы) и Панферовой В.П., П. (покупатели) 14 ноября 2002 года покупатели приобрели в собственности ? долю домовладения по адресу: <...> по ? доле каждый.

Согласно пункту 1 указанного договора продавцы обязуются передать в собственность, а покупатели принять в общедолевую собственность по ? доли каждому, а в целом ? долю домовладения по адресу: <...>, расположенного на земельном участке площадью 902,0 кв.м. в границах плана, прилагаемого к договору с кадастровым номером <...>.

Пунктом 4 договора купли-продажи определен порядок оплаты приобретаемого недвижимого имущества: сумма 278040 рублей должна быть перечислена Армавирским ОСБ №1827 с именного блокированного счета Панферовой В.П. на лицевые счета продавцов в равных частях, исходя из чего очевидно, что ? доли в домовладении по адресу: <...>, приобретены П. не за счет совместно нажитых денежных средств в браке с истицей, а за счет предоставленной его матери Панферовой В.П. субсидии в связи с утратой жилья в результате стихийного бедствия.

В судебном заседании истица Загайнова (Панферова) Е.В. пояснила суду, что с момента расторжения брака и до смерти бывшего супруга П. не пыталась реализовать свое право на супружескую долю в спорном домовладении, с иском о разделе супружеского имущества не обращалась, с заявлением к нотариусу после смерти П. не обращалась. Также истица пояснила, что после расторжения брака с П. не проживала в спорном домовладении, не несла бремя его содержания, проживала на съемных квартирах, а в 2017 году вступила в брак с З.

По запросу суда в материалы дела представлена копия регистрационного дела спорного домовладения, расположенного по адресу: <...>, из которого усматривается, что по договору <...> между Панферовой В.П. и ОАО Сбербанк 31 августа 2002 года на имя Панферовой В.П.- владельцем счета, был открыт именной блокированный счет для зачисления субсидии на основании постановления Правительства РФ от 01.07.2002г. №492, Порядка использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного Федерального округа, утвержденного приказом Госстроя от 9 июля 2002г. №130 и свидетельства <...> о предоставлении субсидии гражданину, лишившемуся жилья в результате стихийного бедствия, размер субсидии составляет 278040 рублей. В силу пункта 3.2. указанного договора владелец счета имеет право распоряжаться счетом в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 1 июля 2002 года №492, Порядком от 9 июля 2002 года №130 и настоящим договором.

Также из материалов дела следует, что брак между истицей Загайновой (Панферовой) Е.В. и умершим П. был расторгнут на основании решения мирового судьи, датой прекращения брака является <...>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного отделом ЗАГС <...> ЗАГС <...> <...>.

П., <...> года рождения, уроженец Чечено-Ингушской АССР, <...>, умер <...>, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти VI-АГ <...> выданного Отделом ЗАГС <...> ЗАГС <...> от <...>.

Истица Загайнова (Панферова) Е.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на супружескую долю 17 августа 2022 года по истечении восьми лет с даты прекращения брака, за защитой нарушенных прав на супружеское имущество до 17 августа 2022 года не обращалась, о нарушении прав узнала в момент прекращения брака, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске Загайновой (Панферовой) Е.В. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. О пропуске истицей срока исковой давности заявлено представителем ответчика Ворониной Л.Н. и самой ответчицей Ворониной Л.Н., как на одно из оснований к отказу в удовлетворении исковых требований Загайновой (Панферовой) Е.В.

В силу ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Денежные средства, на которые были приобретены спорные ? доли в домовладении, являлись субсидией для приобретения жилья, имели целевое назначение, выделялись не П., а его матери Панферовой В.П., так как собственником утраченного в результате наводнения домовладения <...> по <...> в <...> являлась Панферова В.П., что подтверждается копией договора купли-продажи от 21.04.1999.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Истец Загайнова (Панферова) Е.В. не использовала спорную долю в домовладении для проживания, не распоряжалась спорным имуществом, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с даты расторжения брака истицы Загайновой (Панферовой) с П. – 28 августа 2012 года. Таким образом срок исковой давности для обращения с иском о признании права собственности на супружескую долю истек 29 августа 2015 года.

Истицей Загайновой (Панферовой) Е.В. не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для реализации своего права на раздел имущества супругов в судебном порядке в установленные законом сроки, как и не представлено доказательств того, что спорное имущество является совместно нажитым в браке с умершим П.

С учетом обстоятельств дела, суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения искового заявления Загайновой (Панферовой) Е.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Загайновой (Панферовой) Е.В. к Ворониной (Панферовой) Л.Н., Дунюшкиной (Панферовой) В.Н., Панферовой В.П. о признании имущества супружеским, признании права собственности на долю в супружеском имуществе в жилом доме, расположенном по <...> края – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.