Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 (2-1029/2023;) ~ М-874/2023 от 03.11.2023

10RS0013-01-2023-001153-81 дело №2-126/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Н.Н.Антипиной,
при секретаре К.В.Чупуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Марии Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Кар профи ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», обществу с ограниченной ответственностью «Методика», обществу с ограниченной ответственностью «А24 АГЕНТ», акционерному обществу «СК Бестиншур» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Быкова М.Н. обратилась в суд по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между ней и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор № купли-продажи автомобиля ... по цене ... руб. В этот же день истец подписала опционный договор №, по которому ПАО Н. перечислил за счет кредитных средств истца в качестве оплаты услуг по опционному договору денежные средства в размере 400000 руб. Указывая, что необходимости в услугах по опционному договору № от хх.хх.хх г. у нее не имеется, ссылаясь на статьи 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Быкова М.Н. просит взыскать с ответчика ООО «Кар профи ассистанс» уплаченную по договору сумму в размере 400000 руб. Уточнив в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ требования, истица также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Судом к участию в данном гражданском деле в качестве соответчиков привлечены ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», ООО «Методика», ООО «А24 АГЕНТ», АО «СК Бестиншур».

В судебном заседании истец требования поддержала в заявленном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о рассмотрении дела. ООО «Кар профи ассистанс», ООО «Методика», ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», ООО «А24 АГЕНТ» представлены отзывы на исковое заявление.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

хх.хх.хх г. между Быковой М.Н. и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» заключен договор № купли-продажи автомобиля ..., идентификационный номер (VIN) №, хх.хх.хх г. выпуска, стоимостью ... рублей.

Автомобиль приобретался с использованием кредитных денежных средств, для чего хх.хх.хх г. между Быковой М.Н. и ПАО «Н.» заключен кредитный договор в соответствии условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме ... руб., которыми истец распорядилась следующим образом: ... руб. оплата стоимости автомобиля в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ»; ... руб. оплата карты «Автолюбитель» БАНК Н.; ... руб. и 400000 руб. оплата ДО ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ».

хх.хх.хх г. между ООО «Кар Профи Ассистанс» и Быковой М.Н. заключен опционный договор №, в соответствии с п.1.1 которого Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «...».

В п.2.1 опционного договора установлено, что за право заявлять требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 400000 рублей.

В соответствии с условиями п.24 кредитного договора ПАО Н. перечислил за счет кредитных средств Быковой М.Н. в качестве оплаты по опционному договору № денежные средства в размере 400000 рублей.

Во исполнение данного договора ООО «Методика» осуществило подключение клиента к программе обслуживания «...» и передало клиенту сертификат №, в соответствии с которым владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., которые включают в себя: консультации по административному, семейному, земельному, трудовому, наследственному праву; проверке постановлений, определений об административном нарушении; консультации по обжалованию постановления, определений об административном нарушении; консультации по жалобам на неправомерные действия сотрудников ГИБДД; звонок от имени клиента при досудебной защите; проверку условий гражданско-правовых договоров; эвакуацию при ДТП.

хх.хх.хх г. истцом в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» направлено заявление (претензия) об отказе от опционного договора и возврате денежной суммы в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п.1). За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2). При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения; в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора, суду не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора.

Таким образом, истец, будучи потребителем финансовых услуг, не воспользовалась предоставляемыми услугами по договору, в связи с чем была вправе отказаться от договора, заключенного с ООО «Кар Профи Ассистанс», в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца денежных средств в размере 400 000 рублей, уплаченные по опционному договору от хх.хх.хх г.

Доводы, на которые ссылаются ответчики, о том, что их обязательства перед истцом были исполнены в полном объеме; расторжение договора нарушает их права; основания для взыскания денежных средств по договору отсутствуют в связи с исполнением ответчиками обязательств по договору в полном объеме, противоречат приведенным выше нормам материального права в их системном толковании.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Одновременно с заключением договора купли-продажи автомобиля с ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», истцом был заключен опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс».

В возражениях на исковое заявление ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», указывает, что заключение договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» в салоне ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» происходило благодаря партнерской сети и заключенных агентских договоров с ООО «А24 АГЕНТ».

хх.хх.хх г. между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым Агент за вознаграждение совершает от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения опционных договоров, сопровождению сделок по заключению клиентами опционных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам.

хх.хх.хх г. между ООО «А24 АГЕНТ» (Агент) и ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (Субагент) заключен субагентский договор №, согласно которому субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, а также выдавать и активировать сертификаты на присоединение клиентов к программам.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, права и обязанности по опционному договору, заключенному с Быковой М.Н., возникли у ООО «Кар Профи Ассистанс», следовательно, указанным ответчиком были нарушены права потребителя, выразившиеся в неисполнении требования о возврате денежных средств, данное общество является надлежащим ответчиком по делу. С ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию 400000 рублей, оплата по опционному договору.

В иске Быковой М.Н. к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», ООО «Методика», ООО «А24 АГЕНТ», АО «СК Бестиншур» о защите прав потребителя надлежит отказать, как заявленном к ненадлежащим ответчикам.

Часть 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, ее соразмерность допущенному нарушению, и определяет к взысканию в пользу истца - 10 000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу п.1 ст.330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд, воспользовавшись своим правом на уменьшение размера штрафа, о чем заявлено ответчиком, считает необходимым взыскать штраф в пользу Быковой М.Н. с ООО «Кар Профи Ассистанс» в размере 100000 рублей.

Часть 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар профи ассистанс» (ИНН 7806604138) в пользу Быковой Марии Николаевны (паспорт №) уплаченные по опционному договору № от хх.хх.хх г. денежные средства в размере 400000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», обществу с ограниченной ответственностью «Методика», обществу с ограниченной ответственностью «А24 АГЕНТ», акционерному обществу «СК Бестиншур» о защите прав потребителя Быковой Марии Николаевне отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кар профи ассистанс» (ИНН 7806604138) в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия расходы по оплате государственной пошлины в размере 8500 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 20 марта 2024 года.