Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2023 (2-5854/2022;) ~ М-5319/2022 от 17.10.2022

№ 2-228/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирчук Т. С. к Мурга И. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мирчук Т.С. обратилась в суд с иском к Мурга И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами (№), согласно которому ответчику выдан заем в размере 10 000 рублей 00 копеек под 2% в день сроком возврата до (дата). В случае просрочки возврата займа предусмотрена пеня в размере 20% от суммы задолженности. До настоящего времени долг не возвращен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в сумме 185 600 рублей 00 копеек, пени в размере 39 120 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей 00 копеек.

Истец Мирчук Т.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик Мурга И.В., в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключён договор денежного займа с процентами (№), в соответствии с которым истец Мирчук Т.С. передала ответчику Мурга И.В. денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек на срок 30 дней до (дата), с процентной ставкой за пользование займом 2% в день (732% годовых), исходя из фактического срока пользования денежными средствами. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от (дата).

В соответствии с п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% от рассчитанной фактической суммы задолженности неисполненного в срок обязательства.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что Мирчук Т.С. передала Мурга И.В. денежную сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек. Ответчик Мурга И.В. свои обязательства не исполнил и не возвратил денежную сумму в срок до (дата).

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании денежных средств по договору займа в размере 10 000 рублей 00 копеек - основной долг, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что установленный размер процентов в размере 730 % в год (2%х365) существенно превышают ставку рефинансирования Центрального Банка РФ и среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем, суд считает возможным применить о применении положений ст. 6 Федерального закона от 21.12.2023 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и применить среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительского микрозайма без обеспечения, предоставляемого на срок от 31 до 60 дней включительно в сумме до 30 000 руб. составляет 291,071% годовых, предельное значение полной стоимости такого микрозайма не может быть выше 388,095% годовых.

В связи с чем, суд приходит к выводу о снижении процентов, взыскиваемых за пользование займом, и их взыскании в размере 388,095 % годовых, что в денежном выражении составляет 3 189 рублей 82 копеек (10 000,00х388,095%:365х30 дней).

В то же время, поскольку заемщик не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом, кредитором продолжено начисление процентов за пользование займом, исходя из указанной выше ставки, и за пределами срока договора займа (с (дата) по (дата) (893 дня)).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше 365 дней, установлены Банком России в размере 76,927% годовых при их среднерыночном значении 57,695% годовых.

Установив, что за период с (дата). по (дата) истцом начислены проценты в размере, превышающем значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов за пределами срока действия договора займа, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 30 000 рублей со сроком свыше 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора займа, составляет 76,927% годовых, что составляет 18 820 рублей 77 копеек (10 000,00х 76,927%6365х893).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием займом за период с 28.062019 по (дата) в размере 3 189 рублей 82 копеек, а за период с (дата). по (дата) в размере 18 820 рублей 77 копеек, что в общем размере составляет 22 009 рублей 82 копеек.

Начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до (дата), противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Займодавец, заключив краткосрочный договор займа, но продолжая начислять повышенные проценты по договору займа как долгосрочному, получит повышенные проценты, что противоречит целям краткосрочного кредитования и процентным ставкам, предусмотренным Банком России для долгосрочного кредитования.

Рассматривая требования истца Мирчук Т.С. о взыскании пени в размере 39 120 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в положениях п. п. 69, 71, 73, 75 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, как по заявлению должника так и по инициативе суда.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учетом объективных обстоятельств, периода просрочки, суммы основанного долга и процентов в размере 28 610 рублей 85 копеек, установление неустойки в размере 39 120 рублей 00 копеек, по мнению суда, является не соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства, и подлежит снижению до 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от (дата) на сумму 364 рублей 00 копеек, чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от (дата) на сумму 2 730 рублей 00 копеек, чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от (дата) на сумму 989 рублей 00 копеек, чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от (дата) на сумму 1 465 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 5 548 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также размер денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей 29 копеек, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░., (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░░) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 22 009 ░░░░░░ 82 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 460 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.