Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2023 от 27.10.2023

Дело №2-2387/2023

УИД: 42RS0021-01-2023-000329-68

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                            21 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Велес» к Даниленко Н.Л., Даниленко П.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

КПК «Велес» обратилось в суд с иском к Даниленко Н.Л., Даниленко П.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,    мотивировав требования тем, что 30.09.2022г. между членом кооператива Даниленко Н.Л. и истцом был заключен договор о предоставлении потребительского займа №№ **. В соответствии с условиями договора займа займодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 208000 рублей, на срок до **.**,**г. включительно, под 29,00%, на потребительские нужды, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 208000 рублей. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора займа, ежемесячные платежи должны производится заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем. В нарушение условий договора займа заемщик в срок до **.**,** ежемесячный платеж не оплачен, кроме того до настоящего времени не оплачены платежи со сроком оплаты с **.**,** по настоящее время. В нарушение условий договора займа заемщиком до настоящего времени не возвращена сумма займа и начисленных процентов за пользование займом.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении срока возврата займа (части займа) и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых, начисляемую на сумму задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности.

**.**,** заемщику была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по договору займа, в которой содержалось требование по уплате суммы задолженности по займу, процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), в срок не позднее **.**,**. До настоящего времени требование не исполнено. Общая задолженность заемщика по договору займа с **.**,**. по **.**,**. составляет: задолженность по займу в размере 208000 рублей, проценты за пользование в размере 30077 рублей, неустойка в размере 19033 рублей, а всего: 257110 рублей.

Согласно п.10 договора – предоставленный заем по договору обеспечивается поручительством: Даниленко Л.Н. по договору поручительства №№ ** от **.**,**., Даниленко П.В. по договору поручительства №№ ** от **.**,**. В соответствии с п.п.1.1, 1.3. договора поручительства – поручитель обязуется перед заимодавцем за исполнение обязательств по договору о потребительском займе № № ** от **.**,**. всем своим имуществом, а также денежными средствами, солидарно отвечать с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по договору займа.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского займа №№ ** от **.**,** по состоянию на **.**,**. в размере 301 560,11 рублей, в том числе: задолженность по займу – 208 000 рублей, проценты за пользование займом в размере – 56 519,01 рублей, неустойку в размере – 37 041,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216 рублей (л.д.82).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**,**., уточненные исковые требования поддержала, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации".

Согласно частью 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ О кредитной кооперации" определяет понятие "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Под взносами члена кредитного кооператива (пайщика) понимаются предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (пункт 6 части 3 статьи 1 данного Закона).

На основании пункта 7 части 3 статьи 1 названного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно части 2 статьи 4 данного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (пункт 4 часть 2 статьи 13 Федерального закона "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ). Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. П. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что **.**,**. Даниленко Н.Л., обратился к председателю правления КПК «Велес» с заявлением о принятии его в члены КПК «Велес», из которого следует, что он просит принять его в члены КПК «Велес» (л.д. 10).

**.**,** между КПК «Велес» (займодавец) и Даниленко Н.Л. (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № № **, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский заем в сумме 208 000 рублей на срок 36 месяца, срок возврата займа **.**,** включительно, под 29,00% годовых. Уплата суммы займа и процентов предусмотрена ежемесячными аннуитентными платежами. Заем предоставленный по договору обеспечивается поручительством Даниленко П.В. по договору №№ ** от **.**,**, ФИО1 по договору №№ **. За нарушение сроков возврата суммы займа (части займа) и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф, пеню) в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы просроченной задолженности по займу, за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты фактического погашения такой задолженности (включительно) в соответствии с общими условиями договора. При этом проценты на сумму займа, установленные в п.4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (л.д. 11-14).

Передача денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.**,** о выдачи денежных средств в размере 208 000 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.п. 10 договора, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору №№ ** от **.**,** между КПК «Велес» и Даниленко П.В. и ФИО1 заключены договоры поручительства №№ ** от **.**,**, №№ ** от **.**,**, в соответствии с которыми поручителя взяли на себя обязательство отвечать за исполнение денежного обязательства заемщика Даниленко Н.Л. (л.д.19-21,25-27).

**.**,** заемщиком в адрес ответчиков были направлены претензии о досрочном возврате задолженности по договору о предоставлении потребительского займа (л.д.15-16,22-23,28-29).

Как следует из искового заявления и в судебном заседании не оспорено, в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет. В результате чего образовалась задолженность, включающая в себя основной долг, начисленные проценты, неустойку. Тем самым заемщик нарушил существенные условия договора потребительского займа.

Условия договора потребительского займа по поводу начисления неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 329-331 ГК РФ).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Даниленко Н.Л. обязательств по договору потребительского займа судом установлен, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному расчёту сумма задолженности Даниленко Н.Л. перед истцом по договору потребительского займа №№ ** от **.**,**. по состоянию на **.**,** составляет: сумму основного долга в размере 208 000 рублей, проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере 56 519,01 рублей, неустойка за период с **.**,** по **.**,** в размере 37 041,10 рублей.

Доказательств оплаты Даниленко Н.Л. задолженности по договору от **.**,**. материалы дела не содержат.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности, он соответствует условиям договора, закону, арифметически правильный, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий договора кредитования и невыплата в предусмотренный соглашением срок кредитной задолженности дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки.

В соответствии ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд, с учётом фактических обстоятельств, не находит оснований для уменьшения размера неустойки, начисленной ко взысканию, считая её соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору с учётом длительности неисполнения обязательств.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать солидарно с Даниленко Н.Л., Даниленко П.В., ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № **. по состоянию на **.**,** задолженность в сумме 301 560,11 рублей, из них сумму основного долга в размере 208 000 рублей, проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере 56 519,01 рублей, неустойка за период с **.**,** по **.**,** в размере 37 041,10 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 6216 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.5).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, таким образом сумма в размере 170 руб. (сто семьдесят) рублей подлежит возврату истцу - КПК «Велес».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования КПК «Велес» к Даниленко Н.Л., Даниленко П.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Даниленко Н.Л., **.**,** года рождения, уроженца ..., Даниленко П.В., **.**,** года рождения, уроженца ..., Даниленко Л.Н., **.**,** года рождения, уроженки ... в пользу КПК «Велес» ИНН № ** задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 301 560,11 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 208 000 рублей, проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере 56 519,01 рублей, неустойка за период с **.**,** по **.**,** в размере 37 041,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6216 рублей, а всего взыскать 307 776,11 рублей (триста семь тысяч семьсот семьдесят шесть рублей) 11коп.

    Возвратить КПК «Велес» ИНН № ** излишне оплаченную государственную пошлину в размере 170 рублей.

    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                      К.А. Фирсова

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.