Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7516/2022 ~ М-6713/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-7516/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.

с участием представителя истца Филатовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентства «Сатурн» к Валиахметову А. А. о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, упущенной выгоды по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОА «Сатурн» обратилось в суд с иском к Валиахметову А. А. о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, упущенной выгоды по договору возмездного оказания услуг, указав что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны (далее по тексту –Договор охраны) и договор аренды оборудования № № (далее по тексту - Договора аренды). Согласно п. 1.1 Договора охраны, истец как исполнитель, принял на себя обязательства по контролю за состоянием технических средств охранной сигнализации объекта Заказчика: нежилое помещение вагончик, по адресу <адрес>, рядом с домом №, ежемесячная абонентская плата составляет 2 000 руб., а Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Исполнителя в указанном размере. Согласно п.1.1 Договора аренды оборудования Истец, как Арендодатель принял обязательство предоставить в аренду оборудование ответчику, как Арендатору согласно акту приема-передачи, для передачи сообщения по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом объекте, а Заказчик принял обязательство по оплате пользования оборудованием в размере 1 рубль в месяц. Оборудование является необходимым элементом для осуществления охраны Объекта и передается на время действия Договора.

Между тем, в нарушении п.1.1 Договора ответчик не оплатил услуги по охране объекта техническими средствами в размере 32 083,75 руб. За просрочку оплаты, согласно п.4.5 Договора начисляются пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму просроченной задолженности, за каждый день, и за период по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 15 682,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ Договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с образовавшейся задолженностью. Однако оборудование истцу не возвращено. Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 8 420 руб. за возмещение комплекта оборудования, переданного в аренду за период действия договора (сумма неосновательного обогащения). Исполнитель с ДД.ММ.ГГГГ не мог осуществлять свою деятельность и получать прибыль, при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами, с ежемесячной абонентской платой в размере 2 001 руб., в связи с чем понес убытки в размере 2 010 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом неоднократно направлялись претензии с требованиями оплаты задолженности. Между тем, до настоящего времени задолженность и оборудование не возвращены.

На основании вышеизложенного, просит суд, взыскать с ответчика в пользу ООО ОА «Сатурн» сумму задолженности по договору № № в размере 32 083 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 682 руб. с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере стоимости переданного в аренду в размере 8 420 руб., сумму упущенного выгоды в размере 20 010 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 240 руб., почтовые расходы в размере 801,12 руб.

В судебном заседании представитель истца Филатова Н.О. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Валиахметов А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответственность за нарушение обязательств предусмотрена законодателем в главе 25 ГК РФ.

В частности, в силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, одна сторона обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке, которые указаны в договору возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ОА «Сатурн» и Валиахметовым А. А. заключен договор № о контроле за состоянием средств охранной сигнализации с помощью пульта охраны и договор аренды оборудования №

Согласно п. 1.1 Договора охраны, истец как исполнитель, принял на себя обязательства по контролю за состоянием технических средств охранной сигнализации объекта Заказчика: нежилое помещение вагончик, по адресу <адрес>, рядом с домом №, ежемесячная абонентская плата составляет 2 000 руб., а Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Исполнителя в указанном размере.

Согласно п.1.1 Договора аренды оборудования Истец, как Арендодатель принял обязательство предоставить в аренду оборудование ответчику, как Арендатору согласно акту приема-передачи, для передачи сообщения по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом объекте, а Заказчик принял обязательство по оплате пользования оборудованием в размере 1 рубль в месяц. Оборудование является необходимым элементом для осуществления охраны Объекта и передается на время действия Договора.

Согласно п.4.1 Договора охраны, стоимость услуг Исполнителя за охрану объекта Заказчика техническими средствами определяется в п.1.1 Договора. Оплата за услуги по договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или предоставляемому отчету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет Исполнителя. Исполнителю представлено право ежегодно индексировать (увеличивать) данную сумму.

В нарушении п.1.1 Договора Валиахметов А.А. не оплатит услуги по охране объекта техническими средствами объекта заказчика в сумме 32 083,75 руб. по следующим актам: №

Согласно акту приема-передачи оборудования, Исполнитель передал заказчику комплект оборудования на время действия договора стоимостью, согласно пп.7 п.2.2 Договора Арендатор обязан вернуть оборудование Арендодателю в течении трех дней с момента окончания аренды в том же состоянии, в котором оно находится для передачи в аренды, с учетом нормального физического износа. В случае повреждения оборудования Заказчик обязан возместить Исполнителю стоимость оборудования в размере 8 240 руб.

ООО ОА «Сатурн» в адрес ответчика Валиахметова А.А. направлялись досудебные претензии, а именно ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор №, ДД.ММ.ГГГГ почтовый идентификатор №.

ДД.ММ.ГГГГ Договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с задолженностью. Арендатором оборудование возращено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 779 п. 1, 781 п. 1, 783 п. 1, 702 п. 1, 709 п. 1, 711 п. 1, 753 п. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 432, 779, 781, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности, аренды оборудования, поскольку истец надлежащим образом исполнил перед ответчиком свои обязательства, предусмотренные договорами № С/АО-58/17 и № С/ПО-58/17, однако, ответчик оказанные услуги (вознаграждение исполнителя) в сумме 32 083 руб. и стоимость переданного оборудования в размере 8 420 руб. не оплатил.

Далее, согласно п.4.5 Договора начисляются пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму просроченной задолженности, за каждый день, и за период по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют 15 682,30 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание компенсационную природу пени, суд с учетом применения к ней положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, ООО ОА «Сатурн» не мог осуществлять свою деятельность и получать прибыль, при заключении аналогичного договора на охрану объекта техническими средствами, с ежемесячной платной в размере 2 001 руб., и в соответствии с п.п.7 п.2.2 Договора не вернул Исполнителю не позднее трех дней с момента окончания аренды, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика Валиахметова А.А. подлежит взысканию сумма упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 010 руб.

Правилами части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку истцом ООО ОА «Сатурн» в ходе рассмотрения дела понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается заключенным договором на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к договору об оказании слуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате услуг в размере 25 000 руб.

Определяя сумму подлежащую взысканию, суд исходит из объема выполненной представителем работы, характера и результата разрешения спора, правовой и фактической сложности дела, а также учитывает требования разумности полагает необходимым взыскать понесенные расходы с Валиахметова А.А. в пользу ООО ОА «Сатурн» в размере 25 000 руб. Кроме того, с Валиахметова А.А. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 801,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 240 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранное агентства «Сатурн» к Валиахметову А. А. о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, упущенной выгоды по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Валиахметова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентства «Сатурн» задолженность по договору № С/ПО-58/17 в размере 32 083 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. с продолжением начисления пени на сумму основного долга в размере рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащения стоимости переданного в аренду в размере 8 420 руб., сумму упущенного выгоды в размере 20 010 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 240 руб., почтовые расходы в размере 801,12 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              А.Ф. Шарипкулова