Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4485/2023 ~ М-3708/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-4485/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя истца Володиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ к Латкину Ивану Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды имущества,

установил:

Хабаровский Крайпотребсоюз обратился в суд с иском к Латкину И.М. о взыскании задолженности по договору аренды имущества, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Хабаровским Крайпотребсоюзом и ответчиком был заключен Договор аренды имущества №, согласно которому истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 26,6 кв.м. в здании по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.3., арендные отношения между сторонами начались с ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы, согласно п. 4.2. договора аренды, составлял 26 600 рублей ежемесячно с условием оплаты за следующий месяц не позднее 15 числа текущего месяца. Свои обязательства по оплате аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком имеется долг по арендной плате в сумме 385 400 рублей, согласно расчету. Кроме того, на основании п. 6.2. Договора аренды, ответчик обязан оплатить пеню за просрочку оплаты в размере 0,5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки, что составляет 425 867 рублей за период с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о необходимости оплаты долга направлялась ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа на претензию не поступило. На основании изложенного просит взыскать с Латкина Ивана Михайловича задолженность по Договору аренды в сумме основного долга 385 400 рублей и пени за просрочку платежей в сумме 385 400 рублей, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала, вопрос о снижении пени оставила на усмотрение суда.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договором, в соответствии со ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В аренду, как это определено в п. 1 ст. 607 ГК РФ, могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды в обязательно порядке должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Кроме того, пунктом 1 ст. 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Право сдачи имущества в аренду, как следует из ст. 608 ГК РФ, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хабаровский краевой союз потребительских кооперативов и потребительских обществ (далее Хабаровский Крайпотребсоюз), в лице заместителя председателя Совета по образовательной деятельности и имущественным отношениям Кононова Э.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (арендодатель), и Латкин Иван Михайлович (арендатор) заключили Договор аренды имущества в здании по <адрес> №.

В силу п. 1.1. Договора аренды имущества № арендодатель обязуется предоставить за оплату во временное владение и пользование арендатору следующее имущество, часть помещения, именуемое в дальнейшем «Имущество»: нежилое здание, общая площадь 3 256,9 кв.м., количество этажей 3, подземных 1, инв. №, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, расположенное на третьем этаже здания, согласно тех. плану под №, общей площадью 26,6 кв.м. для использования в коммерческой деятельности под офис №, а арендатор обязуется оплатить временное пользование имуществом в соответствии с условиями настоящего договора.

Собственником имущества является Хабаровский краевой союз потребительских кооперативов и потребительских обществ.

Стороны пришли к соглашению, что взаимоотношения по настоящему договору распространяются на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество передается (принимается) по акту приема-передачи. Имущество передается в течение 5 дней с момента заключения договора. Имущество считается переданным в пользование арендатору с момента подписания сторонами передаточного акта. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи.

Обязанность арендодателя передать имущество арендатору по акту приема-передачи в течение 5 дней с момента заключения договора закреплена и в пункте 3.1.1. Договора аренды имущества в здании по <адрес> №.

На основании Акта приема-передачи имущества, являющегося Приложением № к Договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение в здании по адресу: <адрес>, № (офис 311), площадью 26,6 кв.м., на 3 этаже.

В Акте приема-передачи имущества стороны также определили, что арендная плата за пользование указанным имуществом взимается со дня принятия помещения по настоящему акту.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.1. названного Договора аренды имущества предусмотрено, что ежемесячная арендная плата состоит из: платежей за пользование арендуемым имуществом, платежей за коммунальные услуги (теплоснабжение, водоснабжение, канализация, электричество), платежей за вывоз мусора, налога на имущество, платы за землю.

Плата за аренду имущества составляет 26 600 рублей в месяц, НДС не облагается (п. 4.2.).

Арендная плата оплачивается в следующем порядке: ежемесячно, в срок до 15-го числа текущего месяца, вносится авансовый платеж за следующий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу арендодателя. Обязательство по оплате арендной платы считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя (п. 4.3. Договора).Кроме того, арендатор возмещает расходы арендодателя, выставленные ему ресурсоснабжающими организациями, в течение 5 дней с момента выставления счета на возмещение расходов, согласно дополнительному соглашению (п. 4.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 7.4. Договора аренды имущества в здании по <адрес> №, если ни одна из сторон за один месяц до истечения срока действия договора не уведомила в письменной форме другую сторону, то договор считается возобновленным на 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгаций договора не ограничено.

Заключая ДД.ММ.ГГГГ с Хабаровским краевым союзом потребительских кооперативов и потребительских обществ Договор аренды имущества №, Латкин Иван Михайлович принял на себя обязательство оплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1. Договора).

В соответствии с п. 6.2. Договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель имеет право выставить арендатору за не оплату сумм, подлежащих оплате арендатором в адрес арендодателя (арендная плата, возмещение расходов, иные выплаты) пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, пения начисляется до момента погашения задолженности.

В статье 309 ГК РФ законодатель установил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что Латкин Иван Михайлович исполнял свои обязанности по внесению арендной платы за пользование имуществом ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика по Договору аренды имущества в здании по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 770 800 рублей, в том числе: основной долг по арендной плате – 385 400 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 385 400 рублей, после уменьшения её размера истцом с 425 867 рублей.

Данный расчет, выполненный в соответствии с условиями Договора аренды имущества в здании по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.

В то же время, разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка, исходя из смысла действующего гражданского законодательства, представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Следовательно, мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В этой связи в п. 1 ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения аналогичного содержания дал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, при этом, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по договору, суд признает, что подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, на основании требований ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, считает возможным снизить размер пени по Договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с 385 400 рублей до 50 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Латкина Ивана Михайловича по Договору аренды имущества в здании по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ составила 435 400 рублей, из неё: 385 400 рублей – основной долг по арендной плате, 50 000 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским краевым союзом потребительских кооперативов и потребительских обществ в адрес Латкина Ивана Михайловича была направлена претензия с требованием в течение 15 календарных дней с даты её направления погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

Однако в установленный срок задолженность по Договору аренды имущества в здании по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена не была.

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в ходе разбирательства дела не представлено, суд признает заявленное Хабаровским краевым союзом потребительских кооперативов и потребительских обществ требование о взыскании с Латкина Ивана Михайловича задолженности по Договору аренды имущества в здании по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи в пользу Хабаровского Крайпотребсоюза с Латкина И.М. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10 908 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ (ИНН №) с Латкина Ивана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по арендной плате по Договору аренды имущества в здании по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 400 рублей, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 908 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик