Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2024 (2-6030/2023;) ~ М-5475/2023 от 06.12.2023

Дело №2-715/2024             Изготовлено 13.02.2024

У ИД: 76RS0016-01-2023-006951-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 г. Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе судьи Сибиренковой А.С., помощника судьи Чистяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии г. Ярославля о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к мэрии г. Ярославля, в котором просила признать за ней на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> пр-д., <адрес>, в порядке приобретательской давности.

В обоснование иска указано, что данное жилое помещении на основании договора о передаче жилого помещения в общую собственность от 18.03.1993 передано в собственность Матаковой Е.Т. и Альмишеву А.А. по 1/2 доли каждому, состоящим на момент заключения в брака, который в последующем был расторгнут. 14.05.2000 Альмишев А.А. скончался, наследство после его смерти никто не принимал, наследники отсутствуют. Матакова Е.Т. умерла 27.08.2004, наследство после ее смерти приняла Матакова А.Т., мать истца, которая также скончалась 27.08.2004. Наследство после смерти матери приняла истец, которая на протяжении более 18 лет несет расходы по содержанию всей квартиры, владеет указанным имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, производя его улучшения, длительное время проживает в данной квартире.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ мэрии г. Ярославля.

В судебном заседании истец с представителем по устному ходатайству Рыковым А.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно Воронина Е.В. пояснила, что Альмишев А.А. приходился бывшим мужем ее тети - Матаковой Е.Т., у них совместных детей не было, она была знакома с Альмишев А.А., у него родственников в г. Ярославле не было. Его наследники до настоящего времени не появлялись. После смерти матери она живет в квартире, оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру, сделала в квартире ремонт.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя КУМИ мэрии г. Ярославля поступили возражения по иску, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку комитет не был уведомлен о наличии вымороченного имущества, возражений по иску представитель мэрии г. Ярославля не представил.

Неявка участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по представленным в деле доказательствам, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

На основании договора о передаче жилого помещения в общую долевую собственность от 18.03.1993 квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, передана в собственность Матаковой Е.Т. и Альмишеву А.А. по ? доли каждому.

Матакова Е.Т. и Альмишев А.А. состояли в браке, который в последствии был расторгнут.

14.05.2000 Альмишев А.А. умер, в наследство после его смерти никто не вступал, сведения о лицах, фактически принявших наследство, отсутствуют, наследственное дело после его смерти не заводилось.

Матакова Е.Т. умерла 27.04.2004. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.11.2004 наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру приняла Матакова А.Т.

Матакова А.Т. умерла 27.08.2004. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2006 наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру приняла Воронина Е.В.Из выписки из домовой книги усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрирована Воронина Е.В. с 17.08.2013. Таким образом, суд признает установленным, что с 27.08.2004 истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру. Принадлежавшая Альмишеву А.А. ? доли в праве собственности на спорную квартиру является вымороченным имуществом, которое с момента смерти Альмишева А.А. перешло в собственность г. Ярославля, при этом каких-либо действий со стороны муниципального образования г. Ярославля по оформлению доли в спорной квартире в собственность как выморочного имущества не осуществлялось. В ходе судебного разбирательства из пояснений истца и представленных квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг установлено и не оспорено стороной ответчика, что истец после смерти Матаковой А.Т. и до настоящего времени (более 18 лет) проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные жилищные услуги, сделала в квартире ремонт. На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным в случае, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Из указанной правовой нормы и разъяснений относительно ее применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии, в том числе добросовестности такого владения. Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, установив, что после смерти Альмишева А.А., в установленном порядке наследство принято не было, однако истец на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владела имуществом как своим собственным, несла расходы по его содержанию, проживала в квартире, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При установленных судом обстоятельствах довод КУМИ мэрии г. Ярославля о том, что комитету не было известно об открытии вымороченного имущества, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ворониной Елены Валентиновны (паспорт 7806482270) к мэрии <адрес> (ИНН №), КУМИ мэрии <адрес> (№) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательской давности удовлетворить. Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Архангельский пр-д., <адрес>, кадастровый №, принадлежавшую на праве общей долевой собственности ФИО2, в порядке приобретательской давности. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Н.А. Сибиренкова