Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2023 от 22.04.2023

Мировой судья Калугина И.В. Дело № 11-86/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь                             25 мая 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

    председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Курганова Михаила Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 25 ноября 2021 года по иску СНТ «Спутник» к Курганову Михаилу Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества товарищества,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Спутник» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя с иском к Курганову М.Е. о взыскании задолженности по обязательным взносам в размере 6 800 рублей, пени за несвоевременную плату в размере 5 360 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 486 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что Курганов М.Е. является владельцем земельного участка № <номер обезличен> 450 кв.м., расположенного на территории <адрес обезличен> право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2020 года. Согласно Устава, садовод обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной части взносов каждого члена товарищества, однако ответчиком не исполняются обязанности по своевременной оплате взносов за 2018-2020 год, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 12 160 рублей, в том числе: по обязательным взносам в размере 6 800 рублей, пени за несвоевременную плату в размере 5 360 рублей,

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курганов М.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд принял решение, которым исковые требования СНТ «Спутник» удовлетворены частично, взыскав с ответчика Курганова М.Е. в пользу истца задолженность по внесению обязательных взносов в размере 6 800 рублей, пени за несвоевременную плату в размере 5 360 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 486 рублей 40 копеек и услуги представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Спутник» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Кургановым М.Е. подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поскольку судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства по делу.

В обоснование доводов дополнительных жалоб указывает, что он не принимал участие в судебном заседании, поскольку не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, судебных извещений, определений и решения суда не получал. Кроме того, истец ввел в заблуждение мировой суд по вопросу невыполнения ответчиком ежегодных платежей по членским взносам садовода, при этом указанные взносы были оплачены в СНТ «Спутник» через Сбербанк России, однако платежи были переведены истцом в разряд оплаты коммунальные услуги.

Апелляционным определением Ленинского районного суда                                 г. Ставрополя от 13 июля 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 25 ноября 2021 года отменено, исковые требования СНТ «Спутник» оставлены без рассмотрения.

Представителем истца подана кассационная жалоба.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от                       04 апреля 2023 года апелляционное определение от 13 июля 2022 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кравченко М.Н. и ответчик Курганов М.Е. представили суду достигнутое и подписанное сторонами мировое соглашение в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, по условиям которого:

«1. Сторона истца СНТ «Спутник» и сторона ответчик Курганов Михаил Евгеньевич считают возможным прекратить производство по гражданскому делу, поскольку все вопросы, касаемо заявленных исковых требований в суде первой инстанции решены в добровольном порядке. В связи с чем, истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям. В дальнейшем сторона истца и сторона ответчика претензий друг к другу по настоящему гражданскому делу не имеют.

2. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

3. В день утверждения мирового соглашения судом, сторона истца обязуется направить Ленинский районный отдел ФССП г. Ставрополя заявление об отзыве исполнительного документа (исполнительный лист <номер обезличен>), тем самым исполнительное производство в отношении Курганова М.Е. прекратить».

Заслушав стороны, исследовав мировое соглашение и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ч. 3 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения сторон выражены в поданном в суд заявлении и подписаны сторонами мирового соглашения. Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд находит, что заключенное между истцом в лице представителя                  Кравченко М.Н. и ответчиком Кургановым М.Е. мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит утверждению.

При изложенных обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

3. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                             ░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░:

        ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░