Дело № 2-2222/2022
Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-002373-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Хабаровск 05 октября 2022 года
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Хальчицкого А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Львовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дела по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» к Винник А.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ответчику о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, мотивировав свои требования тем, что Винник А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем он также является потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».
Общество, как поставщик газа, не располагает сведениями о наличии у абонента Винника А.В. договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.
Представитель истца просит суд обязать Винника А.В. предоставить сотрудникам АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. Взыскать с Винника А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
В судебное заседание 05 октября 2022 года представитель истца АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил через канцелярию суда письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором указал, что 05.09.2022 г. Винником А.В. был заключен договор № на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования.
Отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.
В связи с указанными обстоятельствами истец отказывается от заявленных исковых требований и просит прекратить производство по делу. Порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны. Просит рассмотреть заявление в его отсутствие.
Ответчик Винник А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
В силу положений ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 39 ГПК России истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ).
Истец АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» отказался от исковых требований, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем Е.А.Коноревым, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, имеющим право на отказ от иска полностью или частично.
Суд не усматривает, что отказ истца от исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц.
Истец при подаче заявления ссылается на положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, указывает, что последствия принятия судом отказа от исковых требований, истцу разъяснены, известны и понятны.
Отказ от иска заявлен добровольно, в заявлении истец ссылается на то, что 05.09.2022 г. Винником А.В. был заключен договор № на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. В связи с указанными обстоятельствами истец отказывается от заявленных исковых требований и просит прекратить производство по делу. Отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.
В силу положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с силу положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ надлежит взыскать с Винник А.В. в пользу акционерного общества АО «Газпром Газораспределение Дальний Восток» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173 ч. 3, 220 абз. 3, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2222/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2722010548, ░░░░ 1022701128317) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000,00 ░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░