Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7864/2022 ~ М-3682/2022 от 22.04.2022

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФИО7 занимал должность мастера строительных и монтажных работ. В период трудовых отношений работодатель выдавал ответчику для исполнения трудовых обязанностей средства индивидуальной защиты, что подтверждается ведомостью № № № № № № При увольнении ответчик не возвратил полученные средства индивидуальной защиты. При увольнении с ответчика произведено частичное удержание стоимости средств индивидуальной защиты в сумме <данные изъяты>, оставшаяся часть в размере <данные изъяты> ответчиком не возмещена.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению, судебная повестка возвращена в суд за истечением сока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» - работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ФИО8 по трудовому договору № на должность мастера строительных и монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении, в связи с чем ФИО11 был оформлен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии со ст. ст. 212, 214, 219, 221 ТК РФ, Правилами обеспечения работников специальной одеждой № н от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно выдать специальную одежду.

Пунктом 2.2 трудового договора, заключенного между сторонами, предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, средствами индивидуальной защиты и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей.

В период трудовых отношений истец выдавал ответчику для исполнения трудовых обязанностей средства индивидуальной защиты, что подтверждается ведомостью № № № № № №. При увольнении ответчик не возвратил полученные средства индивидуальной защиты.

По состоянию на день увольнения остаточная стоимость средств индивидуальной защиты, предоставленной ответчику, составила <данные изъяты> что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с ответчика произведено частичное удержание стоимости средств индивидуальной защиты в размере <данные изъяты> что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть в размере <данные изъяты> ответчиком не возмещена, чем истцу причинен ущерба.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлены доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчиком доказательств возмещения ущерба в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и по оплате почтовых расходов в сумме <данные изъяты>

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья ФИО10

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ