Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2023 от 08.11.2023

                                                   Мировой судья: Сафиуллина А.Р.

                                                                       Дело № 2-1667/2023

                                                                              Дело № 11-140/2023

                                                    УИД 16MS0004-01-2023-001252-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года                                                     город Казань

    Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт 9215 955309) в пользу ФИО (паспорт 9205 795659) 1000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 400 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В иске ФИО к ФИО о возмещении расходов по оплате ипотечного кредита в размере 5 250 рублей 00 копеек отказать, в связи удовлетворением требований истца после поступления в суд иска.

Изучив поступившее гражданское дело, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился к мировому судье с иском к ФИО о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО, находясь в браке, заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на приобретение жилого помещения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей собственности истцу и ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен. Согласно графику платежей, по кредитному договору ежемесячно необходимо вносить платеж в размер 10 493 рубля 31 копейка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внес платеж по кредитному договору в размере 10 500 рублей.

Ссылаясь на статью 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ? части расходов по оплате общего ипотечного кредита в размере 5 250 рублей, 1700 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание первой инстанции истец не явился, представил заявление о рассмотрении делав его отсутствие.

В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов. Считает, что мировым судьей незаконно снижены судебные расходы на оплату услуг представителя. Просит решение в этой части отменить.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции явилась.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО, заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на приобретение готового жилья, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности истцу и ответчику (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и ФИО прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.18).

Согласно графику платежей (л.д.19), по кредитному договору ежемесячно необходимо вносить платеж в размер 10 493 рубля 31 копейка по ДД.ММ.ГГГГ. За март 2023 года истец внес платеж по кредитному договору в размере 10 500 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО в пользу ФИО выплачено 26 233 рубля 28 копеек в счет погашения долга по кредитному договору за период с 10 января по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д.71).

При приведенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска в части взыскания ? части расходов по оплате общего ипотечного кредита в размере 5 250 рублей 00 копеек за март 2023 года отказать.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ.

Вместе с тем, ФИО в апелляционной жалобе не согласен с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя, считает, что данное решение подлежит изменению.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что она подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать следующие юридические услуги: составление искового заявления, ходатайств, расчетов, консультаций по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, поданного мировому судье.

Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал услуги, предусмотренные договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Учитывая категорию спора, объем защищаемого права, объем оказанных истцу услуг и подготовленных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их законными и обоснованными.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд мотивировал свое решение, исходил из принципов необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, соотнеся размер расходов по оплате услуг представителя с объемом защищаемого права, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, а также удовлетворение заявленных исковых требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что понятие "разумные пределы расходов" является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

         Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела. Имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы мирового судьи.

          Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.

         Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

         Состоявшееся решение отвечает требованиям законности и обоснованности, соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые оценены должным образом, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

    решение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Председательствующий                           Н.В. Афонина

     Мотивированное определение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.