Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7707/2022 от 22.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Петрушенко Ю. М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ответчику Петрушенко Ю.М. о возмещении ущерба, причиненного простоем транспортных средств, в размере 76 070,50 руб., расходов по госпошлине в размере 2 482,12 руб.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием а/м Рено Дастер гос.рег.знак № принадлежащим ответчику Петрушенко Ю.М. Поскольку автомобиль находился на трамвайных путях, произошла задержка движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб в размере 76 070,50 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание явился, представил квитанцию о возмещении ущерба в полном объеме (включая расходы по госпошлине). Вину в ДТП и размер ущерба не оспаривал.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГ. по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием а/м Рено Дастер гос.рег.знак № принадлежащим ответчику Петрушенко Ю.М. Поскольку автомобиль находился на трамвайных путях, произошла задержка движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии, в связи с чем, истцу был причинен материальный ущерб на сумму в размере 76 070,50 руб.

    Ответчик указанные доводы не оспаривал, согласился с размером ущерба, возместив ответчику ущерб в полном объеме на сумму 78 552,62 руб. (включая расходы по госпошлине), что подтверждается представленным чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ

    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с их добровольным исполнением ответчиком до вынесения судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Мосгортранс» к Петрушенко Ю. М. о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                 И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022г.