Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-352/2023 ~ М-295/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-352/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 декабря 2023 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Агошковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой Г.И. к Меркулову В.А. и Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Г.И. обратилась в суд с иском к Меркулову В.А. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Пазенков А.Н., который постоянно был зарегистрирован и проживал в <адрес>. При жизни Пазенковым А.Н. было совершено завещание, согласно которому он завещал ей денежные средства, находящиеся на денежном вкладе с причитающимися процентами и компенсациями. Завещание, удостоверенное нотариусом Свердловского нотариального округа Орловской области, впоследствии не отменялось и не изменялось. Пазенков А.Н. приходился мужем родной сестры её мужа Меркулова В.А. После смерти Пазенкова А.Н. истица не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с тем, что не знала о том, что наследником в завещании указана именно она. Когда она узнала про завещание, то обратилась к нотариусу, который разъяснил ей о пропуске срока и восстановлении его через суд. Жена Пазенкова А.Н. – Меркулова Л.А. умерла в 1990 году. детей у них не было. Ответчик и его родной брат Меркулов Е.А. вступили в наследство по завещанию и оформили по <данные изъяты> доле земельного участка и жилого дома. Меркулов Е.А. умер в 2020 году. Ответчик Меркулов В.А. не возражает против принятия истцом наследства по завещанию, претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на указанное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не рассматривалось. Просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Пазенкова А.Н.. умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать её принявшей наследство, открывшегося после смерти Пазенкова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на денежном вкладе с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по завещанию.

Протокольным определением Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Истец Меркулова Г.Н. в судебные заседания, назначенные на 30.11.2023 и 21.12.2023, не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в её отсутствие не поступило.

Ответчик Меркулов В.А., и педставитель соответчика Межрегионального территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 30.11.2023 и 21.12.2023, не явились, доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Третье лицо нотариус Свердловского нотариального округа орловской области Татаренко С.В. и представитель третьего лица ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 30.11.2023 и 21.12.2023, не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, истец Меркулова Г.И., ответчик Меркулов В.А. и третье лицо нотариус Татаренко С.В. извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 30 ноября 2023 года лично под роспись, о чем в материалах дела имеются извещения, остальные участники процесса посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д.41, 52-54).

О судебном заседании, назначенном на 21 декабря 2023 года, участвующие в деле лица извещались повесткой, направленной в форме электронного письма по Почте России, о чем в материалах дела имеются уведомления о получении писем (л.д.58-60), третье лицо нотариус уведомлен лично под роспись (л.д.56), конверт на имя ответчика Меркулова В.А. возвращен в адрес суда по истечении срока его хранения (л.д.57).

Кроме того, информация о движении гражданского дела №2-352/2023 отражалась на сайте Свердловского районного суда Орловской области в установленном законом порядке, участники процесса также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению участников процесса о проведении судебных заседаний, а также принимая во внимания не представление ими доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Меркуловой Г.И. к Меркулову В.А. и Межрегиональному территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещанию, оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий С.С. Занин