Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2020 от 26.05.2020

Мировой судья: Абашева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июля 2020 г. по делу N 11-66/2020

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья Орлов Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

c участием:

- представителя истца Индивидуального предпринимателя <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

«Иск Индивидуального предпринимателя <данные изъяты> о взыскании долга по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.»

У С Т А Н О В И Л :

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженность по договору купли-продажи № в размере 28 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 055 руб.

Свои требования мотивируя тем, что между ИП ФИО1 (далее -Продавец) и ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен Договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя трехкомнатную <адрес>, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 74,8 кв.м., площадью без учета лоджий, балконов и других летних помещений 71,3 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м., расположенную на 4 этаже 16-этажного дома по адресу: <адрес> (далее - Квартира), а Покупатель принять и оплатить недвижимое имущество - Квартиру. В соответствии с п. 3.1 Договора цена Квартиры составляет 3 158 500 руб. Продавец передал Квартиру Покупателю, а Покупатель ее принял, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к Договору купли-продажи <адрес>. Таким образом, согласно й. 2.4. Договора Продавец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. П. 3.3 Договора предусмотрен порядок оплаты, предусматривающий оплату при подписании настоящего договора наличными денежными средствами или перечислением на расчётный счёт Продавца. Оплата была произведена Покупателем не в полном объёме.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 80 000 руб. Объективно задолженность существенно больше, денежные средства ответчик не вносит, на претензии не реагирует.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе истец просили отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска без взыскания суммы долга в связи с фактическим исполнением.

В качестве доводов жалобы указано на то, что суд ошибочно распределил бремя доказывания между сторонами, обязав истца подтвердить факт неоплаты ответчиком. Неправильно установил обстоятельства дела, что в договоре содержится указание на факт оплаты, вследствие чего сделал неправильный вывод о том, что оплата уже произведена. Ответчик исполнил свои обязательства после предъявления исковых требований, то есть, тем самым признав исковые требования Истца. На момент рассмотрения спора задолженность не была оплачена, Ответчик погасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ в кассе офиса Истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования не поддержал в связи с полной оплатой задолженности после вынесения решения мировым судьей, просил взыскать судебные расходы.

Суду апелляционной инстанции представлено приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 078 500.00 руб., оплаты по договору купли-продажи № от 28.03.2019г.

Истец Ответчик, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в суд апелляционной инстанции не явились.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалоба, суд находит что решение мирового судьи принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (далее -Продавец) и ФИО2 (далее - Покупатель) был заключен Договор купли-продажи <адрес>, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, обшей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 74,8 кв.м. (л. д. 5).

Договор купли-продажи подписан сторонами, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости к ответчику.

В пункте 3.3 названного договора указано, что Стороны договорились, что оплата за Квартиру производится в следующем порядке:

денежные средства в размере 3 158 500 рублей уплачиваются в качестве предоплаты при подписании настоящего договора наличными денежными средствами или перечислением расчётный счёт Продавца, также возможно совершение указанной оплат взаимозачётом встречных однородных обязательств Сторон. Предоплата должна быть совершена не позднее дня подписания настоящего договора.

    Оплата по Договору производится путем перечисления цены Квартиры на расчетный счет Продавца, указанный в Договоре или по иным платёжным реквизитам, о которых Продавец обязан заблаговременно письменно и достоверно известить Покупателя, либо иным согласованным Продавцом способом. (п.3.4 договора)

    Обязанность Покупателя по оплате считается исполненной в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Продавца. (п.3.6 договора)

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормами статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьи 395 ГК РФ (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования пункта 3.3 договора, мировой судья сделал неправильный вывод о том, что отсутствуют взаимные претензии сторон по оплате стоимости жилого помещения, в связи с полной оплатой цены договора в момент его подписания.

Пункт 3.3 договора купли–продажи <адрес> указывает не на состоявшееся исполнение обязательств покупателем по передаче денежных средств продавцу. Данный пункт договора определяет способ оплаты. свидетельствует о том, что покупатель взял на себя обязанность произвести оплату до подписания сделки.

В данном случае именно ответчик должен был представить иные доказательства в подтверждение исполнения обязательств по передаче денежных средств.

Между тем таких доказательств ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд, что в мировому судье не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт передачи покупателем продавцу денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что мировым судьей не установлен факт исполнения ответчиком обязанности по оплате квартиры, исковые требования истца о взыскании долга по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно приходному кассовому ордеру N 35 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила 3 078 500,00 руб. задолженности по договору купли-продажи <адрес> от 28.03.2019г.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи <адрес> от 28.03.2019г. в ходе апелляционного производства удовлетворены добровольно ответчиком

В связи с вышеизложенным оснований для взыскания задолженности по договору купли-продажи <адрес> от 28.03.2019г. в судебном порядке не имеется, имущественные права истца на момент разрешения спора восстановлены.

В то же время требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Добровольное удовлетворение ФИО7 заявленного истцом требования свидетельствует о наличии права ИП ФИО1 на его удовлетворение и судом.

Так как обязательство по оплате задолженности по договору купли-продажи <адрес> от 28.03.2019г. исполнено после подачи искового заявления, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 1055 рублей и при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1205 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья                             Д.В.Орлов