Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2024 от 25.03.2024

Дело № 12-14/2024 г.

РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Багандов Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Х.С. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ОМВД России по Республике Дагестан Бедирханова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении М.Х.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Бедирханова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ М.Х.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

М.Х.С. обратился в Тарумовский районный суд РД с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты на ФАД «Астрахань-Махачкала», 269 км., его остановил сотрудник ИДПС полка ДПС МВД по РД Бедирханов Н.С. Причиной остановки явилось основание «проверка документов», в ходе которого сотруднику были предоставлении все необходимые документы. Бедирханов Н.С. потребовал страховой полис в бумажном варианте и на основании его отсутствия вынес постановление по ст. 12.36.1 КоАП РФ. До подписания постановления он попросил предъявить доказательства факта нарушения, фото или видео, на которых четко запечатлен, что он держал в руках мобильник во время движения транспортного средства.

Бедирханов Н.С. не представил ему доказательства, после чего вместо подписи он написал прописью «не согласен». Прилагает выписку от своего оператора связи, которая подтверждает, что в момент фиксации правонарушения он не совершал исходящих звонков, и входящие ему не поступали. Следовательно, состава правонарушения в его действиях нет. Считает данные действия неправомерными и на основании вышесказанного просит принять меры по факту его обращения и отменить вынесенное незаконное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу из-за отсутствия события административного правонарушения, прекратить.

В судебное заседание М.Х.С., извещенный, о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель М.Х.С. - адвокат Сусланов М.А. просил постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Бедирханова Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Х.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе.

ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан Бедирханов Н.С., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя М.Х.С. - адвоката Сусланова М.А., исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 12.36.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты на ФАД «Астрахань Махачкала», 269 км. водитель, управляя транспортным средством, пользовался телефоном, без специального устройства позволяющего вести переговоры без использования рук.

За допущенное водителем транспортного средства нарушение пункта 2.7 ПДД РФ в отношении М.Х.С. должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Бедирхановым Н.С. на месте вынесено оспариваемое в настоящее время постановление о привлечении М.Х.С. к административной ответственности по статье 12.36.1 КоАП РФ. Ввиду несогласия водителя с вмененным административным правонарушением тем же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ.

Факт совершения М.Х.С. правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264, предусмотрена возможность визуального выявления сотрудниками ДПС нарушений участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Право сотрудника ГИБДД на визуальную фиксацию правонарушений прямо закреплено пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Бедирхановым Н.С., находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении к М.Х.С., или допущенных злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, не имеется.

Приведенные в постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия М.Х.С. правильно квалифицированы ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Бедирхановым Н.С. по статье 12.36.1 КоАП РФ.

Представленные выписки от своего оператора связи, не свидетельствуют об отсутствии в действиях М.Х.С., управляющей транспортным средством и пользовавшейся во время движения телефоном, который не оборудован техническим средством, позволяющим вести переговоры без помощи рук, состава вмененного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении М.Х.С., кроме указания телефоном не пользовался, возражений относительно факта вмененного использования телефона во время движения транспортного средства, не представил.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, не имеется, автором жалобы в судебном заседании не представлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Копии оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ получены М.Х.С. в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее личная подпись в данных актах.

Каких-либо замечаний относительно процедуры привлечения лица к административной ответственности при составлении перечисленных выше процессуальных документов, М.Х.С. не указано.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Бедирхановым Н.С. учтены характер совершенного административного правонарушения, личность М.Х.С., его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено виновному лицу в пределах санкции статьи 12.36.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенного им действия, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и изменению не подлежит.

Утверждение М.Х.С. о том, что по телефону он не разговаривал, материалами дела и подателем жалобы не подтверждено. В отсутствие доказательств достоверности изложенных в жалобе доводов, суд оценивает их как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, а каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД Бедирхановым Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, в отношении М.Х.С. оставить без изменения, а его жалобу М.Х.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья

Тарумовского районного суда    РД         Ш.М.Багандов