Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2019 от 19.09.2019

Дело № 1-399/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 29 октября 2019 года

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М., Мальцева М.О.,

подсудимого Верещагина В.В.,

его защитников – адвоката Габзулатинова Р.М., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Верещагина Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158. 1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Верещагин В.В. умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на территории гаражного кооператива <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Верещагин В.В., умышленно, то есть осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – маковая солома, в значительном размере, массой 116 грамм, после чего его задержали сотрудники полиции, которые в тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в сторожке, расположенной на территории вышеуказанного гаражного кооператива произвели у него личный досмотр, в результате которого обнаружили и изъяли умышленно незаконно хранимое им при себе без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство в значительном размере.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – маковая солома относится к Списку №1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 116 грамм маковой соломы является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Верещагин В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, с изложенными в нем обстоятельствами преступления согласился, с учетом показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, хранил при себе в сумке для личного употребления наркотическое средство – «мак», которое у него изъяли сотрудники полиции. Мак он сорвал в этот же день на огороде по <адрес> и планировал в гараже изготовить из него раствор, содержащий наркотическое средство, с целью употребления путем введения внутривенной инъекции (<данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимого Верещагина В.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, суть и содержание которых заключается в следующем.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 установлено, что являясь оперуполномоченными УНК МВД России по <адрес> и выполняя обязанности по выявлению и раскрытию преступлений, задержанию лиц их совершивших, в целях проверки оперативной информации о причастности Верещагина В.В. к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ они организовали и провели в отношении Верещагина В.В. оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в результате которого в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ около въезда на территорию гаражного кооператива «<данные изъяты> адресу: <адрес>, задержали, а затем произвели личный досмотр Верещагина В.В. в сторожке гаражного кооператива, в ходе которого в присутствии двух понятых у Верещагина В.В. в сумке обнаружили и изъяли полимерный пакет с частями растения, в последующем упакованные в полимерный пакет, снабженный пояснительной запиской, скрепленный оттиском печати и подписями понятых. Результаты личного досмотра Верещагина В.В. нашли отражение в протоколе, который после оглашения участвующие лица удостоверили своими подписями и никаких замечаний не высказали. После чего они провели осмотр гаража Верещагина В.В., расположенного в <данные изъяты> адресу: <адрес>, где обнаружили металлическую кастрюлю с веществом темного цвета с запахом растворителя (<данные изъяты>

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов в сторожке гаражного кооператива <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины, представившегося Верещагиным В.В., задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил участвующим права, обязанности и порядок проведения данного мероприятия. На предложение сотрудника полиции о добровольной выдаче запрещенных предметов, задержанный пояснил, что у него имеется растение мак и достал из сумки полимерный пакет с растением. Затем, указанный пакет с содержимым сотрудник полиции упаковал, опечатал и скрепил подписями участвующих лиц. Ход и результаты личного досмотра сотрудник полиции отразил в протоколе, с которым ознакомил участников после составления. Замечаний на протокол от участников не поступали, так как его содержание соответствовало действительности, что присутствующие удостоверили своими подписями. После чего, в их присутствии сотрудники полиции осмотрели гараж Верещагина В.В., где обнаружили металлическую кастрюлю с веществом темного цвета, растворитель (<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого Верещагина В.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым начальник 5 отдела УНК МВД по УР ФИО8 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, задержан Верещагин В.В. за хранение вещества похожего на наркотическое <данные изъяты>

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, руководителем органа дознания в орган следствия предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении Верещагина В.В. <данные изъяты>

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым руководителем органа дознания рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении Верещагина В.В. (т.1 л.д.11);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, которым старший оперуполномоченный 5 отдела УНК МВД по УР ФИО9 доложил о необходимости проведения в отношении Верещагина В.В. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в связи с наличием оперативной информации об его причастности к незаконном обороту наркотических средств на территории Удмуртской Республики <данные изъяты>

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов у ГСК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств задержан Верещагин В.В. (<данные изъяты>

- протоколом личного досмотра Верещагина В.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении сторожки <данные изъяты> адресу: <адрес>, сотрудником полиции ФИО9 в присутствии двух понятых у Верещагина В.В. обнаружен и изъят белый полимерный пакет с частями растения <данные изъяты>

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Верещагина В.В. изъято невысушенное вещество зеленого цвета, представляющее собой части растений мак массой 1279 грамм. Указанное вещество содержит в своем составе наркотически активный алкалоид опия – морфин, с учетом морфологических признаков, является наркотическим средством – маковая солома, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 116 грамм; в ходе проведения исследования израсходован 1 грамм вещества (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что обнаруженное и изъятое у Верещагина В.В. вещество является наркотическим средством маковая солома, массой 115 грамм в высушенном виде до постоянной массы (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что в гараже Верещагина В.В., расположенном в <данные изъяты> 1» по адресу: <адрес>, обнаружена металлическая кастрюля с веществом темного цвета <данные изъяты>

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в изъятой в гараже Верещагина В.В. кастрюле обнаружено вещество растительного происхождения тёмно-зелёного цвета массой 544 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство-морфин. Установить постоянную массу вещества в высушенном виде не представилось возможным (<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что обнаруженное и изъятое у Верещагина В.В. в гараже вещество содержит наркотическое средство-морфин массой 500 грамм в сыром виде (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, которым установлено, что упаковка с наркотическим средством, изъятым при личном досмотре Верещагина В.В., после проведения экспертных исследований не вскрывалась <данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в анализах Верещагина В.В. обнаружен морфин, кодеин, установлено состояние опьянения (<данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая признательные показания подсудимого по предъявленному обвинению, показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Верещагина В.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и суд считает возможным положить их в основу приговора.

Существенных разночтений в показаниях подсудимого и свидетелей, относительно установленных судом обстоятельств преступления, способных повлиять на картину преступления, не имеется.

Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено. То обстоятельство, что свидетели ФИО9, ФИО10 являются представителями власти, не свидетельствует о том, что они могли оговорить подсудимого и не служит основанием для признания их показаний недопустимыми доказательствами.

Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания и следствия, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Исследование и заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности Верещагина В.В. в инкриминируемом преступлении.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия Верещагина В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В прениях государственный обвинитель предложенную органом предварительного следствия квалификацию деяния Верещагина В.В. поддержал, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применение положений ст. 73 УК РФ.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Верещагин В.В. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, содержит двоих малолетних детей, в связи с чем, предложил назначить ему минимально возможное наказание.

Подсудимый поддержал позицию защитника.

При квалификации данного преступления суд принимает во внимание положения пунктов 7, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которыми под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Провокации преступления в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, какие-либо экспериментальные действия в отношении подсудимого не проводились, искусственные условия для преступного поведения ему не создавались. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в соответствии Федеральными законами «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что он хранит наркотическое средство. Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствующие о наличии у подсудимого умысла на совершение инкриминируемого преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, могут быть положены в основу приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого Верещагина В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в суде и на основании исследованной совокупности доказательств квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Обстоятельства, время, место преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что он умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, обеспечивающего безопасность здоровья населения, хранил при себе для личного потребления наркотическое средство в значительном размере.

Виновность Верещагина В.В. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Верещагина В.В. и подтвердивших обнаружение и изъятие у него при личном досмотре пакета с частями растения, а в гараже вещества растительного происхождения тёмно-зелёного цвета; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Верещагина В.В. и подтвердивших факт изъятия у последнего полимерного пакета с частями растения и в гараже вещества зеленого цвета; протоколом личного досмотра Верещагина В.В., согласно которому у него изъят полимерный пакет с частями растения; протоколом осмотра гаража Верещагина В.В., в котором обнаружено вещество растительного происхождения тёмно-зелёного цвета; справками об исследовании и заключениями экспертизы, которыми установлена принадлежность изъятого у Верещагина В.В. вещества к наркотическим средствам, определена его масса; другими доказательствами, суть и содержание которых изложены выше.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела, нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий Верещагина В.В.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, суд не усматривает.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, не установлено.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого Верещагина В.В., установлено, что он женат, содержит и воспитывает малолетних детей (т<данные изъяты>), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т<данные изъяты>), по месту отбытия наказания в <данные изъяты> России по Удмуртской Республике зарекомендовал себя посредственно, установленный порядок отбытия наказания не нарушал (<данные изъяты>), ранее судим (т.<данные изъяты> врачом психиатром не наблюдается (т.<данные изъяты>), с апреля 2000 года состоит под наблюдением в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>» (<данные изъяты> Заключением судебно-медицинской экспертизы у него установлен <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Верещагина В.В., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде протокола объяснения, в которой подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил представителям правоохранительного органа ранее неизвестные сведения о преступлении (т.1 л.д.77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении представителям правоохранительного органа ранее неизвестных сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, инвалидность тестя.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Верещагина В.В., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание, что Верещагин В.В. совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения его категории согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Верещагину В.В. наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием в действиях Верещагина В.В. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание изложенное, обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Верещагина В.В., который имеет постоянное место жительства, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, вину в содеянном признал и раскаялся, в ходе предварительного следствия дал последовательные признательные показания, изобличающие его в инкриминируемом деянии, заверил участников уголовного процесса, что добровольно и окончательно прекратил употреблять наркотические средства, выразил готовность пройти лечение от наркомании, обязался впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого Верещагина В.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Оснований для применения положений ст. 82, ст.82.1 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по <адрес>, – подлежит уничтожению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: наркотическом средстве и металлической кастрюле, в которой находится данное наркотическое средство, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра гаража Верещагина В.В., расположенного в ГСК «Салют – 1» по адресу: <адрес>, хранящихся в камере хранения УМВД России по <адрес>, подлежит разрешению при принятии решения по сообщению, зарегистрированному в КРСП №пр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Верещагина Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого Верещагина В.В.: встать на учет и являться на регистрацию 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа и в установленный этим органом срок пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения Верещагину В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску, – уничтожить.

Вопрос о судьбе наркотического средства и металлической кастрюли, в котором находится данное наркотическое средство, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра гаража Верещагина В.В., расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, хранящихся в камере хранения УМВД России по <адрес>, подлежит разрешению при принятии решения по сообщению, зарегистрированному в КРСП №пр№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления, через Устиновский районный суд г. Ижевска. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров