Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2017 ~ М-212/2017 от 05.09.2017

Дело №2-216/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 28 сентября 2017г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

при секретаре Манохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного гражданское дело по иску Толкачевой ИА к Ушакову ВС о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Толкачева И.А. обратилась в суд с иском к Ушакову В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 74262 рубля, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2427 рублей 88 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. в районе д.<адрес> по вине водителя Ушакова В.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> без номера, под управлением Ушакова В.С., и <данные изъяты>, государственный номер №, собственником которой является истец. Ответственность ответчика Ушакова В.С. не была застрахована, автомобиль зарегистрирован.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада <данные изъяты>, государственный номер № составляет 69262 рубля 60 копеек. Кроме того ею были оплачены услуги оценщика в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Толкачева И.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Ушаков В.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В предварительном судебном заседании ответчик Ушаков В.С. исковые требования признал в полном объеме, согласившись с размером причиненного истцу ущерба, представил письменное заявление, в котором просил принять судом признание иска.

Судом ответчику Ушакову В.С. разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав заявление Ушакова В.С. о признании иска, суд полагает необходимым принять признание иска и удовлетворить исковые требования.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание иска ответчиком Ушаковым В.С. заявлено добровольно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались, или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1,3 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из имеющихся в материалах дела акта приема-передачи работ № от ДД.ММ.ГГГГ. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Толкачевой И.А. <данные изъяты>» оплачено за независимую техническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толкачевой ИА к Ушакову ВС о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить

Взыскать с Ушакова ВС в пользу Толкачевой ИА стоимость ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 69262 (шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 60 копеек, расходы по оплате оценки стоимости ущерба – 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы – 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий И.<адрес>