Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2023 от 21.09.2023

Дело № 12-404/2023

59RS0005-01-2023-004830-83

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2023 года                         г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми Куклиной О.И. на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 07.09.2023 администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник администрации г. Перми Куклина О.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что в действиях администрации г. Перми отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Судебным приставом-исполнителем не учтено и не указано, что администрацией города Перми предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения Лясовичу Д.В. Многоквартирный <адрес> г. Перми внесен в региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 гг., утвержденную постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Переселение граждан запланировано в 2022-2024 гг. В настоящее время осуществляется приобретение (закупка) жилы помещений. Процесс приобретения квартир в муниципальную собственность и предоставления их взыскателям по договорам социального найма либо в собственность граждан не может находиться вне процедуры исполнения решения суда и являться основанием для привлечения к административной ответственности. Просила постановление от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении отменить.

Законный представитель администрации г. Перми, защитник, должностное лицо в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме защитник администрации г. Перми Титаренко Л.И. просила провести судебного заседания в её отсутствие, также указала, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме, просит постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 отменить, производство по делу прекратить.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительное производство, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что Кировским районным судом г. Перми на основании решения от 20.01.2022 года, вступившего в законную силу 12.03.2022 года, выпущен исполнительный лист по делу № 2-199/2022, согласно которому на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Лясовичу В.М., Лясовичу М.В., Лясовичу Д.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 34,7 кв.м., состоящее из двух комнат, в пределах г. Перми, отвечающее установленным требованиям.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 01.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику – администрации г. Перми установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В связи с неисполнением администрацией г. Перми в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 16.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которым также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 19.10.2022.

Между тем, в указанный срок и до настоящего времени решение Кировского районного суда г. Перми от 20.01.2022 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 29.11.2022, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующего требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения оспариваемого постановления.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, одним из принципов исполнительного производства является соотношение объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано выше, решением Кировского районного суда г. Перми от 20.01.2022 на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить Лясовичу В.М., Лясовичу М.В., Лясовичу Д.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 34,7 кв.м., состоящее из двух комнат, в пределах г. Перми, отвечающее установленным требованиям.

На основании данного судебного акта было выдано три исполнительных листа по заявлениям истцов Лясовича В.М., Лясовича М.В., Лясовича Д.В., которые впоследствии были предъявлены взыскателями к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску, должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю.

Несмотря на совпадение в предъявленных к исполнению исполнительных документах предмета, подлежащего принудительному исполнению, должника, судебным приставом-исполнителем было возбуждено три исполнительных производства: №-ИП.

В связи с тем, что исполнительные документы, возлагающие на администрацию г. Перми обязанность предоставить Лясовичу В.М., Лясовичу М.В., Лясовичу Д.В. вне очереди по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 34,7 кв.м., состоящее из двух комнат, в пределах г. Перми, отвечающее установленным требованиям в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора исполнены не были, врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю 6 и 7 сентября 2023 было вынесено три постановления о признании администрации г. Перми виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, неисполнение администрацией г. Перми в установленный срок фактически одной обязанности, при наличии трех исполнительных документов, повлекло за собой неоднократное привлечение юридического лица к административной ответственности.

Данные обстоятельства не отвечают требованиям справедливости, и не могут быть признаны соразмерными закрепленным принципам исполнительного производства.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.11.2023 оставлено без изменения постановление врио заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ГУФССП России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Перми (по исполнительному производству №-ИП), постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу 21.11.2023.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 07.09.2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника администрации г. Перми Куклиной О.И. удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации г. Перми отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: