Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-167/2024 от 08.07.2024

                                                                                             Дело № 12-167/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Батайск                                                                                           29 августа 2024 года

Судья Батайского городского суда <адрес> Каменская М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя начальника УЖКХ г. Батайска Белокобыльского Н.П. по доверенности Милициной О.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ начальник УЖКХ г. Батайска Белокобыльский Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель начальника УЖКХ г. Батайска Белокобыльского Н.П. - Милицина О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Батайский городской суд <адрес> с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

Начальник УЖКХ г. Батайска Белокобыльский Н.П., представитель УЖКХ г. Батайска – Милицина О.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем УЖКХ г. Батайска Милициной О.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана в Батайский городской суд <адрес> представителем УЖКХ г. Батайска ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока в жалобе, поданной в Батайский городской суд, не содержится.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления, лицом, подавшим жалобу, не представлены.

Мировым судьей созданы необходимые условия для реализации УЖКХ г. Батайска права на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ направлена УЖКХ г. Батайска мировым судьей по адресу: <адрес> которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными почтового идентификатора.

Также, копия постановления получена представителем начальника УЖКХ г. Батайска ДД.ММ.ГГГГ, порядок и срок обжалования разъяснены представителю УЖКХ г. Батайска Милициной О.А. в судебном заседании при оглашении постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка заявителя о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения через «Портал государственных услуг» квитанции на оплату второй половины суммы, в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений мирового судьи, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что поскольку доводы УЖКХ г. Батайска, приводимые в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока являются несостоятельными, требования заявителя о восстановлении нарушенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя начальника УЖКХ г. Батайска Белокобыльского Н.П. по доверенности Милициной О.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                             Каменская М.Г.