Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2022 ~ М-66/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-116/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 22 апреля 2022 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иванову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову В.Н. в котором просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 04.07.2021 года по 08.12.2021 года включительно в общем размере 62220 рублей 01 копейки и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2066 рублей 60 копеек.

Мотивируя требования тем, что 04.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 49 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, в то время как ответчик нарушал условия договора по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В судебном заседании ответчик Иванов В.Н. заявленные требования не признал пояснив, что действительно с Банком у него был заключен кредитный договор, но полученные денежные средства, которые он снял с использованием терминала самообслуживания (банкомата) сразу же, находясь под воздействием обмана со стороны третьих лиц, перевел им через терминалы самообслуживания принадлежащие Сбербанку. Также в настоящее время его материальное положение не позволяет осуществлять платежи по кредиту.

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от 30.11.2020 года представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентируются положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04.06.2021 на основании заявления-анкеты Иванов В.Н. (ответчик) от 04.06.2021 года и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 49000 рублей,

В соответствии с Тарифным планом банка ТП 7.75 процентная ставка при совершении покупок с использованием кредитной карты банка составит 28,81 % годовых, на платы, снятие наличных - 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты-590 рублей, комиссия за снятие наличных - 2,9% плюс 290 рублей, плата за оповещение об операциях-59 рублей,, минимальный платеж не более 8% в месяц, минимум 600 рублей, страховая защита-0,89 % от задолженности в месяц, неустойка 20% годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания (АО «Тинькофф банк»).

Согласно Общих условий погашение задолженности осуществятся путем без акцептного списания суммы регулярного платежа, равными частями в соответствии с тарифным планом со счета клиента.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору,Банк (истец) в одностороннем порядке расторг договор путем выставления 07.12.2021 года в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность перед Банком ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность заемщика по кредитному договору № за период с 04.07.2021 года по 08.12.2021 года составляет 62220 рублей 01 копейку, из которых:

- 49243 рубля - просроченная задолженность по основному долгу;

- 12517 рублей 73 копейки-просроченные проценты;

- 459 рублей 28 копеек-штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчёт задолженности судом проверен и признан выполненным арифметически правильно и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает то, что ответчиком контрасчет не был представлен.

Из выписки по номеру договора № клиента Иванова В.Н. за период с 26.01.2021 года по 15.02.202 года следует, что 04.06.2021 года произведено зачисление и выдача кредита в сумме 47000 рублей, однако денежные средства в погашение кредита ответчиком не вносились.

18.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края отменен судебный приказ от 11.01.2022 года о взыскании с Иванова В.Н. задолженности по кредитному договору на сумму 62220 рублей 01 копейки в связи с поступлением от Иванова В.Н. возражений относительно его исполнения.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору от 04.06.2021 года ответчиком суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец, акцептовавший заявление ответчика о предоставлении кредита, надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств согласно условиям оферты в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и процентов ответчиком не выполнялись, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а так же уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание как доказательство необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований доводы ответчика о том, что полученные у Банка (истца) заемные (кредитные) денежные средства он, под воздействием обмана со стороны третьих лиц, передал последним.

Кроме того, как пояснил ответчик получение денежных средств у Банка было добровольным. При этом суд учитывает то, что использование денежных средств, в том числе и заемных, ответчиком было осуществлено уже после заключения кредитного договора и по своему личному усмотрению, что не зависит от волеизъявления и действий истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Иванова В.Н. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № за период с 04.07.2021 года по 08.12.2021 года в размере 62220 рублей 01 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Иванова В.Н. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иванову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты-удовлетворить.

Взыскать с Иванова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.07.2021 года по 08.12.2021 года в размере 62220 рублей 01 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2066 рублей 60 копеек, а всего взыскать 64286 рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2022 года