Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4278/2021 от 23.03.2021

УИД 63RS0№-68

Судья: Магда В.Л. гр. дело № 33-4278/2021

(номер дела суда первой инстанции 2-2319/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей - Мокшаревой О.Г., Маликовой Т.А.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионова П.М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Ларионова П.М. к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок – отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения представителя истца Жинь Э.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов П.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 471 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек согласно межевому плану:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Также просил суд указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Заявленные требования мотивированы тем, что Ларионов П.М., являясь членом СНТ «Росток», использует указанный земельный участок с разрешенным использованием «для садоводства» с 1994 года, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления права собственности на используемый земельный участок, истец обратился в администрацию м.р.Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка, приложив схему расположения земельного участка и выписку из протокола общего собрания СНТ «Росток» №07 от 25.01.2020 о закреплении за ним земельного участка. Постановлением Администрации м.р.Ставропольский Самарской области №987 от 18.03.2020 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине отсутствия проекта межевания СНТ «Росток». При этом постановлением администрации 27.12.1994 СНТ «Росток» на праве постоянного пользования отведен земельный участок для коллективного садоводства площадью 32 га. В 2009 году СНТ «Росток» обеспечило разработку проекта организации и застройки СНТ, который утвержден распоряжением администрации №4663 от 13.04.2009. Земельный участок истца расположен в границах СНТ «Росток» на 2 полосе, между участками 149 и 151, учтенными в ЕГРН. Схема расположения земельного участка подтверждает соответствие его местоположения проекту организации и застройки. Описание характерных точек границ земельного участка истца полностью соответствует данным, внесенным в ЕГРН, при описании смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (участок 149) и № (участок 151). Истец не имеет возможности зарегистрировать земельный участок во внесудебном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Жинь Э.И. просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить апелляционную жалобу Ларионова П.М..

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, об уважительной причине неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Часть 3 статья 6 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подп.3 ст.39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

На основании абз.2 п.6 ст.39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка без проведения торгов в порядке реализации гражданами права на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков осуществляется однократно.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ) предусмотрено, что до 31 декабря 2020 года (до 1 марта 2022 года в редакции закона от 31.07.2020) члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации м.р.Ставропольский Самарской области от 27.12.1994 СНТ «Росток» на праве постоянного пользования отведен земельный участок для коллективного садоводства площадью 32 га.

Решением общего собрания СНТ «Росток» № от 04.04.1994 за Ларионовым П.М. из земель СНТ «Росток» закреплен земельный участок по адресу: <адрес> полоса №, участок №.

Постановлением Администрации м.р.Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ларионову П.М. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, имеющего характеристики: площадь 471 кв.м.; по указанному выше адресу в кадастровом квартале 63:32:1702008; территориальная зона: Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами); вид разрешенного использования: ведение садоводства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Основаниями для отказа явились отсутствие проекта межевания территории СНТ «Росток», несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке (п.п.1 п.8 ст.39.15, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ).

Как следует из ответа Администрации м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, информация о том, что Ларионов П.М. является членом СНТ «Росток» в администрации отсутствует.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае истец не предоставил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возникновения прав на спорный земельный участок: документы, подтверждающие отсутствие нарушений прав третьих лиц и пересечений с участками, ранее поставленными на кадастровый учет, поскольку в представленном межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО1, отсутствует акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями; документы, подтверждающие отсутствие ранее зарегистрированных прав на спорный участок, документы, подтверждающие основания для возникновения прав для истца на участок: членство в СНТ «Росток» с учетом оплаты членских взносов, полномочия органа, выдавшего заключение правления садоводческого товарищества (актуальные выписки из ЕГРЮЛ, Устав СНТ «Росток»), документы, подтверждающие факт однократности бесплатного предоставления участка без проведения торгов.

При этом суд указал, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, право собственности на земельные участки за льготниками в исковом порядке не признается, поскольку предоставление таких участков относится к компетенции органа местного самоуправления.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает, что районный суд допустил нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем неправильно определены правоотношения сторон, фактически спор не разрешен, тем самым заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы об основании для признания права собственности истца на испрашиваемый земельный участок в соответствии с нормами федерального законодательства (Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ).

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу ст.148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду следовало вынести на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В силу ст.ст.59, 64 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, что соответствует содержанию предъявленным исковым требованиям.

Согласно ст.7 Закона РСФСР от 23.11.1990 № «О земельной реформе» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ) до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Как следует из материалов дела и представленных истцом документов в суд апелляционной инстанции, указанные выше решения 1994, 2009 годов были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент их предоставления. Перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительными не признаны.

В материалах дела имеются выписка из протокола общего собрания СНТ «Росток» № от 04.04.1994 о закреплении испрашиваемого земельного участка за членом товарищества Ларионовым П.М., в 2009 году СНТ «Росток» обеспечило разработку проекта организации и застройки СНТ, который утвержден распоряжением администрации м.р.Ставропольский Самарской области № от 13.04.2009, с соответствующей схемой (л.д.19).

При этом истец указал в исковом заявлении, что согласно названной схеме, испрашиваемый земельный участок расположен в границах СНТ «Росток» на 2 полосе, между участками 149 и 151 учтенными в ЕГРН. Схема расположения земельного участка подтверждает соответствие его местоположения проекту организации и застройки. Описание характерных точек границ земельного участка истца полностью соответствует данным, внесенным в ЕГРН, при описании смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (участок 149) и № (участок 151).

Границы и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (участок 149), принадлежащий на праве собственности Травиной Е.Л., и № (участок 151), принадлежащий на праве собственности Епанешниковой (Киреевой) Д.В., ранее уточнены и согласование местоположения смежных границ с испрашиваемым участком не требуется.

В ходе судебного разбирательства третье лицо Киреева Д.В. предоставила ходатайство, в котором подтвердила, что Ларионов П.М. является смежным землепользователем ее земельного участка в СНТ «Росток», 2 полоса, участок 151, что подтверждается также актом согласования границ ее земельного участка с Ларионовым П.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Согласно акту согласования местоположения границы спорного земельного участка площадью 471 кв.м., подготовленному кадастровым инженером ФИО1, границы данного участка, смежные землям общего пользования СНТ «Росток», согласованы председателем СНТ «Росток».

Из информации Управления Росреестра по Самарской области № от 10.09.2020 следует, что в массиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов периода 1992-1998 г.г. свидетельство на право собственности на землю на земельный участок по адресу: Самарская область, <адрес>, отсутствует.

Согласно ответу Администрации м.р.Ставропольский Самарской области от 29.12.2020, земельный участок по адресу: <адрес>, а также иные земельные участки, администрацией Ларионову П.М. на каком-либо виде права не предоставлялись (л.д.67), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2020.

При рассмотрении дела суд первой инстанции не учел, что фактическое создание садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка осуществлено до введения в действие Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», испрашиваемый земельный участок предоставлен истцу в соответствии с требованиями закона, действовавшими на момент предоставления участка. Истец использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществляет уход за ним, несет все необходимые расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы. Земельный участок сформирован, его границы определены, спора по границам со смежными землепользователями не имеется. Сведения о том, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, не представлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что совокупность предоставленных доказательств, в том числе в суд апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии у Ларионова П.М. права собственности на спорный земельный участок, решение суда позволит истцу оформить свое право в соответствии с действующим законодательством. Доказательства, ограничивающие право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, не представлены. Земельный участок, испрашиваемый истцом, соответствует всем условиям, указанным в п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции проверил однократность бесплатного предоставления участка и то, что споров по границам нет, план границ с каталогом координат представлен кадастровым инженером. Пересечения с участками, ранее поставленными на кадастровый учет, отсутствуют.

В данном случае региональный закон не может применяться, поскольку размер спорного участка формировался в соответствии с ранее возникшим правом. Вместе с тем в отношении спорного участка должен соблюдаться принцип правовой определенности. Иное решение противоречило бы принципам гражданского и земельного права, повлекло явное нарушение баланса публичных и частных интересов, привело к нестабильности положения участников гражданского оборота, добросовестно использующих свои права.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Ларионова П.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 декабря 2020 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования Ларионова П.М. к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Ларионовым П.М. право собственности на земельный участок площадью 471 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Подстепки, СНТ «Росток», полоса 2, участок 150, в соответствии с координатами характерных точек согласно межевому плану:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи