Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2023 от 21.09.2023

УИД 23MS0264-01-2023-002230-77

к делу № 11-71/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Северская                                                                                  17 октября 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                     Вихора П.Н.,

при секретаре судебного заседания                                                   Казанцевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Комплексное Обслуживание Недвижимости» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Комплексное Обслуживание Недвижимости» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга.

ООО «Комплексное Обслуживание Недвижимости» подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение и.о. мирового судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисенко А.Д. в пользу ООО «Комплексное Обслуживание Недвижимости» задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, задолженности за коммунальный ресурс на содержание общего имущества, пени за несвоевременную оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени за несвоевременную оплату коммунального ресурса на содержание общего имущества, расходов ООО «Комплексное Обслуживание Недвижимости» по оплате государственной пошлины отменить; заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисенко А.Д. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.058.2021 года в размере 35430,4 рублей, пени за несвоевременную оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 023,72 рублей, а всего 65 454,12 рублей, расходы ООО «Комплексное Обслуживание Недвижимости» по оплате государственной пошлины в размере 1082 рублей, направить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комплексное Обслуживание Недвижимости» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с собственника квартиры, расположенной по адресу:                        <адрес>, задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.058.2021 года в размере 35 430,4 рублей, пени за несвоевременную оплату содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 023,72 рублей, а всего 65 454,12 рублей, взыскании расходов ООО «Комплексное Обслуживание Недвижимости» по оплате государственной пошлины в размере 1082 рублей.

Возвращая заявление ООО «Комплексное Обслуживание Недвижимости» о выдаче судебного приказа мировым судьей указано на то, что заявителем в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. В заявлении указан период образования пени за несвоевременную оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.06.52023 года, однако за этот период сменился собственник квартиры, следовательно, расчет задолженности является неверным. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскание неустойки, пени и штрафов было приостановливалось до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из истребованного материала усматривается, что поданное взыскателем заявление соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности, в том числе расчет задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» взыскателем ООО «Комплексное Обслуживание Недвижимости» учтены.

Таким образом, заявление ООО «Комплексное Обслуживание Недвижимости» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю отсутствовали.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба ООО «Комплексное Обслуживание Недвижимости» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а указанное определение - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО «Комплексное Обслуживание Недвижимости» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга - отменить.

Направить материалы по заявлению ООО «Комплексное Обслуживание Недвижимости» о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга мировому судье судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                              П.Н. Вихор