Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2022 от 05.07.2022

РЕШЕНИЕ

село Месягутово 05 сентября 2022 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Малинин А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметьянов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от 16.06.2022 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району РБ от 16.06.2022 Мухаметьянов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Мухаметьянов И.И. обратился в суд с жалобой, указав, что, все протоколы и постановления были заполнены без его ведома. Ни в каких документах его подписи не имеется. Сотрудник ДПС Юмагужин И.Р. его не останавливал и он не ездил в это время, как указано в протоколе 21.25 по <адрес> (даже не знает где это). Ему известно, что сотрудник ДПС Гильманов В.А. остановил его по адресу <адрес>, проверил документы и отпустил. Далее они уехали по <адрес> он сел в машину и уехал домой. Припарковал машину во дворе. При выходе его кто-то схватил, обернувшись, он увидел того же Гильманова В.А. и его подопечного.

Заявитель Мухаметьянов И.И. в судебном заседании жалобу поддержал по всем доводам изложенным в ней. Дополнил, что он управлял транспортным средством в этот день и был задержан сотрудниками полиции, но в 21.25 ч., как указано в протоколе об административном правонарушении, он не управлял транспортным средством, поскольку в это время его автомашина уже находилась на штрафной стоянке.

Свидетель Юмагужин И.Р. суду показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Дуванскому району РБ. В тот день, дату точно не помнит, они остановились на <адрес> у автомашины Лада Гранта, которая стояла на обочине. Проверив документы у водителя, которым оказался Мухаметьянов И.И., последний пояснил, что приехал с <адрес>, ищет <адрес>. У Мухаметьянова И.И. имелись признаки опьянения, но поскольку на тот момент он не управлял транспортным средством, ему вернули документы и продолжили патрулирование по <адрес> они увидели, что автомобиль Лада Гранта под управлением Мухаметьянова И.И. развернулся и направился в сторону автодороги Бирск-Тастуба-Сатка. Они развернулись и начали преследовать данный автомобиль. Водитель на неоднократные требования об остановке транспортного средства не реагировал, пытался скрыться. У частного дома на <адрес> Мухаметьянов И.И. остановился, вышел из автомобиля и пытался скрыться. К Мухаметьянову И.И. была применена физическая сила. При оформлении процессуальных документов Мухаметьянов И.И. пытался ввести сотрудников ГИБДД в заблуждение, представлялся другим именем, то соглашался пройти освидетельствование, то отказывался. Автомашина Лада Гранта была помещена на штрафную стоянку, а Мухаметьянов И.И. доставлен в отдел полиции по адресу <адрес>. В отделе полиции Мухаметьянову И.И. очередной раз было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку он отказался, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано время и место административного правонарушения, где Мухаметьянов И.И. не выполнил законного требования сотрудника полиции от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6, ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из протокола об административном правонарушении № от 11.05.2022 следует, что 11.05.2022 в 21:25 часов Мухаметьянов И.И. управлял транспортным средством Лада Гранта регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояния опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 11.05.2022, Мухаметьянов И.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «Юпитер», заводской №, отказался. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 11.05.2022, Мухаметьянов И.И. пройти медицинское освидетельствование отказался.

Из протоколов № от 11.05.2022, № от 11.05.2022 следует, что Мухаметьянов И.И. был отстранен от управления транспортным средством Лада Гранта регистрационный знак № транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку.

От подписания вышеуказанных актов Мухаметьянов И.И. отказался, так же отказался от дачи объяснения.

Указанные протоколы составлены при ведении видеозаписи.

При назначении наказания мировым судьей учтены следующие доказательства вины Мухаметьянова И.И.: протокол об административном правонарушении <адрес>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; распечатка технического средства измерения на отказ обследуемого от исследования, от подписи в ней Мухаметьянова И.И. отказался; протокол о направлении на медицинское освидетельствования <адрес> от 11.05.2022; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора Юмагужина И.Р.; карточка учета транспортного средства; копии свидетельства о проверки технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер-К»; видеозапись, просмотренная в ходе судебного разбирательства.

16.06.2022 Мухаметьянов И.И. мировым судьей был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Мухаметьянов И.И. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу Мухаметьяновым И.И. не были принесены.

В качестве доказательств совершения правонарушения указана видеозапись. При этом, судом апелляционной инстанции указанная видеозапись была изучена, установлено, что на ней отражены все процессуальные действия сотрудников ГИБДД, а так же отказ заявителя о прохождении освидетельствования, и его нежелание прохождения медицинского освидетельствования, каких-либо нарушений не установлено.

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 38 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, разрешающего при исполнении государственной функции использовать фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, в том числе установленный в патрульном автомобиле видеорегистратор.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться документы, содержащие сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К таким документам относятся материалы фото - и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Видеозапись, которая велась в патрульном автомобиле при совершении сотрудником ДПС в отношении Мухаметьянова И.И. процессуальных действий, является допустимым доказательством, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и правомерно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости данного доказательства не имеется.

Таким образом, действия инспектора ДПС по проведению освидетельствования, содержащиеся в файле видеозаписи, соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Доводы заявителя, о том, что в протоколе об административном правонарушении указано время и место управления транспортным средством, при этом он транспортным средством не управлял основаны на неверном толковании закона. В протоколе об административном правонарушении верно указано время и место совершения административного правонарушения, выразившееся в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий должностного лица органа внутренних дел и о виновности Мухаметьянова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Отказ Мухаметьянова И.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке в протоколе о направлении Мухаметьянова И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и полностью согласуется с видеоматериалом.

Кроме того, виновность Мухаметьянова И.И. подтверждается вступившим в законную силу постановлением Салаватского межрайонного суда РБ от 12.05.2022 г., которым Мухаметьянов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Мухаметьянов И.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Постановление о привлечении Мухаметьянова И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные действия уполномоченным должностным лицом совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что действия Мухаметьянова И.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административное наказание назначено Мухаметьянову И.И. в пределах, установленных санкцией ч.1ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а доводы правонарушителя необоснованными, не являющимися основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 16.06.2022 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мухаметьянова И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                              А.А.Малинин