Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-346/2017 ~ М-1-296/2017 от 06.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года    г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием ответчика Косаревой С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Косаревой С.И., Косаревой О.О. и Ермолаеву С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Истец ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Косаревой С.И., Косаревой О.О. и Ермолаевой С.Ф. задолженности по кредитному договору №-НП от 29 июня 2011 года в сумме 72 292 рубля 19 копеек. В обоснование иска указано, что 29 июня 2011 года между ОАО «Орловский социальный банк» и Косаревой С.И. был заключен кредитный договор №-НП, согласно которому банк предоставил Косаревой С.И. кредит в размере 100 000 рублей на неотложные нужды, сроком погашения до 29 июня 2016 года. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему между Банком и Косаревой О.О. и Ермолаевой С.Ф. были заключены договоры поручительства. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему Косарева С.И. исполнять перестала. Согласно фактическим операциям последний платеж Косарева С.И. осуществила в ноябре 2014 года. До настоящего времени не исполнены обязательства по возврату кредита в размере 72 292 рубля 19 копеек из них: 44 635 рублей 42 копейки - основной долг и 13 198 рублей 33 копейки – проценты, начисленные на сумму неоплаченного основного долга исходя из ставки 20 % годовых, а так же 14 458 рублей 44 копейки – пени, по состоянию на 24 октября 2016 года.

В кредитном договоре, также указано, что в случае несвоевременного возврата кредита или процентов Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,4 процентов от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки по состоянию на 24 октября 2016 года составляет 82 403 рубля 74 копейки, которую истец добровольно снизил до 14 458 рублей 44 копеек. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебное заседание представитель - ООО «РегионКонсалт» - не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования поддерживает, просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Косарева С.И. исковые требования признала частично, указав, что она не отказывалась выплачивать задолженность, но, когда в 2012 году Арбитражным судом Орловской области ОАО «Орловский социальный банк» был признан банкротом, у нее не имелось информации о реальных реквизитах Банка, и она не знала, где оплачивать денежную сумму.

Судом в ходе судебного разбирательства в качестве надлежащего ответчика в связи со смертью Ермолаевой С.Ф. привлечен Ермолаев С.Ф.

В судебное заседание ответчик Ермолаев С.Ф. не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие, применить положения ст. 196 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Ермолаева С.Ф. – Ермолаева Е.А. исковые требования не признала, указав, что необходимо отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик Косарева О.О. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В ходе судебного разбирательства просила в удовлетворении иска отказать, так как ответчик Косарева С.И., основной должник, против оплаты долга не возражает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «РегионКонсалт».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в - таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2011 года между ОАО «Орловский социальный банк» и Косаревой С.И был заключен кредитный договор №-НП, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей на неотложные нужды сроком погашения до 29 июня 2016 года.

По условиям данного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 20 % годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

В соответствии с п. 1.5. договора, погашение кредита и процентов по нему производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно графику погашения кредита, выплата основного долга и процентов по кредиту должна была осуществляться 20 числа каждого месяца, последний платеж – 29 июня 2016 года.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита и (или) уплаты процентов по данному договору, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,4 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств Косаревой С.И. по кредитному договору от Дата №-НП обеспечено поручительством Косаревой О.О и Ермолаевой С.Ф., которые, подписав договоры поручительства, приняли на себя солидарную ответственность в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Как следует из содержания кредитного договора от 29 июня 2011 года №-НП и договоров поручительства от 20 июня 2011 года № поручителям известны все условия кредитного договора, договоров поручительства, они ознакомлены и согласны с условиями данных договоров.

Согласно расчету, представленному истцом, с ноября 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредиты и уплате процентов ответчиками не производятся.

В настоящее время у Косаревой С.И. имеется задолженность по кредитному договору в размере 72 292 рубля 19 копеек, из которых 44 635 рублей 42 копейки - основной долг, 13 198 рублей 33 копейки – проценты. Также в связи с несвоевременным возвратом кредита и уплатой процентов банком начислены пени по состоянию в сумме 14 458 рублей 44 копейки. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

Из материалов дела также следует, что 04.07.2012 Арбитражным судом Орловской области по делу N А48-2357/2012 ОАО «Орловский социальный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

12 октября 2015 года между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО «Орелсоцбанк» передало ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитному договору №-НП от 29 июня 2011 года, заключенному с Косаревой С.И.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора №-НП от 29 июня 2011 года. Банк вправе переуступить полностью или частично свои права и обязательства по кредитному договору третьим лицам без согласия заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного с ответчиком Косаревой С.И., предусматривают возможность уступки требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что своих обязательств по погашению кредитной задолженности ответчики не исполняли в полном объеме, в связи с чем исковые требования ООО «РегионКонсалт» о взыскании с заемщика Косаревой С.И. и поручителей Косаревой О.О. и Ермолаева С.Ф. кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Из материалов наследственного дела № следует, что Ермолаев С.Ф. принял наследство по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти Ермолаевой С.Ф., умершей Дата. В состав наследственного имущества заявлен жилой дом по адресу: <адрес>. Стоимость жилого дома, входящего в наследственную массу, определена в сумме 71 952 рубля.

Допрошенный в судебном заседании специалист Гординеко И.Н., занимающийся оценкой недвижимости в г. Мценске, подтвердил данные обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Допускают правопреемство и материальные правовые отношения в случае с займом, а нахождение расписки у наследника является основанием требования долга.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 и 59 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследник должника по договору займа обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается.

Поскольку обязательство Щукиной Т.И. перед ООО «Русфинанс Банк», возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, следовательно, в данном случае материальное право допускает правопреемство.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания установлено, что Семешина Е.Н. приняла наследство, а спорное правоотношение допускает правопреемство, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания денежных средств.

Между тем, при определении размера подлежащей взысканию кредитной задолженности суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как установлено судом, и как следует из материалов дела, какой-либо срок поручительства в договорах поручительства не указан.

Условие о действии договоров поручительства до полного погашения всех обязательств по кредитному договору, не является условием о сроке действия договоров поручительства, предусмотренным п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

Кроме того, пунктами 4.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору №-НП от 29 июня 2011 года не предъявит к поручителям требования об исполнении по кредитному договору.

В связи с этим в данном случае предъявление требований к поручителям ограничено годичным сроком со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Принимая во внимание, что с ноября 2014 года заемщик не вносит платежи по возврату основного долга и уплате процентов, у банка с 29 декабря 2014 года (срок очередного платежа по графику) возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от поручителей.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 16 апреля 2017 года (согласно штампу на конверте почтового отправления), то есть за пределами годичного срока, установленного пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

В то же время суд считает, что приведенные выше договоры поручительства нельзя признать прекращенными в части, касающейся ответственности поручителей за невыполнение условий кредитного договора до истечения одного года с момента предъявления истцом требования, то есть с 6 апреля 2016 года, что, исходя из графика платежей, составляет:

основной долг за период с 29 апреля по 29 июня 2016 – 10 168 рублей 70 копеек (2 488, 86 +2519, 90+2 565,41+2 594,53);

проценты за пользование кредитом за период с 29 апреля 2016 года по 22 апреля 2017 года – 419 рублей 80 копеек (проценты по графику): 161,14+130,10+84,59+43,95; с 29 июня 2016 года по 22 апреля 2017 года (проценты, исходя из суммы основного долга): 7 679 рублей 84 копейки х 0,06% х 293 дня); итого проценты: 135 рублей + 419,80 рублей=554 рубля 80 копеек.

пени за период с 29 апреля 2016 года по 29 мая 2017 года – 25613,05 рублей: 2650 х 0,4% х 30 =318 рублей; пени за период с 29 мая по 29 июня 2016 года: 2650 х 0,4% х 31 =328 рублей; с 29 июня 2016 года по 29 июля 2016 года 2 638,48х0,4%х30=316 рублей.; пени с 6 июля 2016 года по 22 апреля 2017 года: 316х0,4х293 дня =370 рублей; итого пени 1 332 рубля (318+328+316+293+370).

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнялись надлежащим образом, суд считает, что исковые требования ООО «РегионКонсалт» о взыскании суммы основного долга в размере 44 635 рублей 42 копейки; процентов в сумме 13 198 рублей 33 копейки и пени в сумме 82 403 рубля 74 копейки (с учетом ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ) подлежат удовлетворению. При этом из них задолженность в размере 12 055 рублей 50 копеек (10 168 рублей 70 копеек (основной долг) + 554 рубля 80 копеек (проценты)+1332 рубля (пени)) подлежат взысканию Косаревой С.И., Косаревой О.О. и Ермолаева С.Ф. в солидарном порядке, а задолженность в размере 60 236 рублей 60 копеек (44 635 рублей 42 копейки -10 168 рублей 70 копеек =34 466 рублей 70 копеек – основной долг; 13 198 рублей 33 копейки - 554 рубля 80 копеек =12 643 рубля 50 копеек - проценты; 14 458 рублей 44 копейки -1332 рубля =13 126 рублей 40 копеек - пени) подлежит взысканию в пользу истца с заемщика Косаревой С.И. самостоятельно.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с 25 октября 2016 года до фактической уплаты долга, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток основного долга, подлежащего выплате Косаревой С.И. самостоятельно, а также на остаток основного долга, подлежащего выплате Косаревой С.И., Косаревой О.О. и Ермолаева С.Ф. солидарно.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины со Косаревой С.И. - в сумме 2 007 рублей 10 копеек, с Косаревой С.И., Косаревой О.О. и Ермолаева С.Ф. в солидарном порядке - в сумме 482 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 292 ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 12 055 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ (10 168 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 554 ░░░░░ 80 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1332 ░░░░░ - ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 236 ░░░░░░ 60 ░░░░░░ (34 466 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 12 643 ░░░░░ 50 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 13 126 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ - ░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 482 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 007 ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░