Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2023 (2-4715/2022;) ~ М-4699/2022 от 20.12.2022

31RS0020-01-2022-007057-81                                              №2-668/2023 (№2-4715/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года                                                                                    г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания                                                                ФИО5,

с участием представителя истца – ФИО7 (письменное заявление в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ),

в отсутствие истца ФИО2, ответчиков – ФИО3, ФИО4, третьего лица – начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

        рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия представителя истца в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит освободить от ареста часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем снятия ограничения прав и обременения объекта недвижимости, наложенных на основании постановления о запрете распоряжения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО6, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №; снятия ареста, наложенного на основании постановления о запрете распоряжения имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, о чем в ЕГРН внесена запись №; снятия запрета, наложенного на основании определения судьи Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №.

В обоснование требований сослался на договор купли-продажи между ним и ФИО3 в отношении указанной части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные требования в полном объеме.

          Ответчик ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением 80402579664434, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю, истек срок хранения), в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений относительно заявленных требований не предоставила.

          Ответчик ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением 80402579664472, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю, истек срок хранения), в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчикам возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчиков на состязательный процесс.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 является собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и <данные изъяты> долей в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты>м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, которая была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете распоряжения имуществом - частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3

Указанные аресты зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за №№ и №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены во исполнение определения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3. ФИО8 о взыскании суммы долга о запрете ФИО3 распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности частью жилого дома с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

        Сведений об обжаловании данных постановлений в установленном законом порядке суду не представлено.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также имеются сведения об установлении указанных ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного недвижимого имущества, лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ФИО3

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 пункта 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Таким образом, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу пунктов 1,3 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 ФИО3 переданы <данные изъяты> доли в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Запись о регистрации в ЕГРН внесена ДД.ММ.ГГГГ №.

         Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права обременения недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного недвижимого имущества в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

Права ФИО2 как фактического собственника части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести какие-либо действия в отношении спорного недвижимого имущества.

Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 удовлетворен, с ФИО8, ФИО3 в пользу ФИО4 взыскано 800000 руб., а также солидарно в возврат государственной пошлины 8100 руб.

Сведений о наличии исполнительного производства во исполнение указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Таким образом, оснований для сохранения действий постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, в настоящее время не имеется.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчиками, третьим лицом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

         Освободить от ареста часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем снятия ограничения прав и обременения объекта недвижимости, наложенных на основании постановления о запрете распоряжения имущества от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО6, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №; снятия ареста, наложенного на основании постановления о запрете распоряжения имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6, о чем в ЕГРН внесена запись №; снятия запрета, наложенного на основании определения судьи Старооскольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №.

              Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            подпись                                                   Н.В. Мосина

Решение принято в окончательной форме 15 февраля 2023 года.