Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2024 (1-733/2023;) от 29.09.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                   06 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Милюшкиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (1-733/2023) в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Адрес, Адрес проживающего по адресу: Адрес, р.Адрес, Адрес, трудоустроенного в должности юрисконсульта «Мастер Строй», невоеннообязанного, не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с Дата по 17 часов 56 минут Дата, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, имевшем при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО2, и знавшем от нее пин-код, из мотива личного материального обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Адрес, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО2, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Адрес, посредством функции бесконтактной оплаты товаров и услуг, а также снятия наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ОСФР по Адрес, находящихся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная о том, что на банковском счете, оформленном на имя ФИО2, имеются денежные средства, в том числе от выплаты пенсии, действуя умышленно тайно, с целью получения для себя материальной выгоды, в период с Дата по 17 часов 56 минут Дата, ФИО1 с помощью вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» осуществил операции по оплате товаров и услуг, а также снятию наличных денежных средств в банкоматах на общую сумму 1 107 251 рубль 73 копейки, окончив операции по снятию наличных денежных средств в банкомате, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Адрес.

Таким образом, ФИО1 в период с Дата по 17 часов 56 минут Дата по Иркутскому времени, тайно с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: Адрес, на имя ФИО2, похитил денежные средства, принадлежащие ОСФР по Адрес на общую сумму 1 107 251 рубль 73 копейки, чем причинил особо крупный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в обвинительном заключении, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, планирует возмещать его в дальнейшем, в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ФИО2 Дата года рождения являлась его бабушкой по линии матери, которая проживала в Адрес, новый 4 поселок, Адрес. Проживала по данному адресу до 2017 года совместно с ФИО3, который приходился ей сыном. ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками и не мог должным образом ухаживать за ФИО14, так было приято решение перевезти ФИО14 к себе домой по адресу: р.Адрес, кв-л Родник, Адрес ухаживать за ней, поскольку в силу возраста сама она не справлялась. Летом 2017 года он перевез ФИО14 к себе домой и начал осуществлять за ней уход. Поскольку передвигаться самостоятельно она не могла, он взял ее банковскую карту «Сбербанк» № оформленную на ее имя, и оплачивал ей различные покупки, а также лекарства для ФИО14. На данную карту ежемесячно приходила пенсия, а также ежемесячное пособие по инвалидности. Дата ФИО14 умерла, смерть оформили надлежащим образом, далее состоялись похороны в Адрес, расходы на похороны были возложены на него, оплату он производил со своей банковской карты, а также с банковской карты ФИО14. Все это время банков ская карта ФИО14 находилась у него. Через некоторое время он решил проверить баланс на банковской карте ФИО14, так как знал ее пин- код, он вставил карту в банкомат и увидел, что баланс карты был пополнен на сумму 30000 рублей, он сразу понял, что это зачислении пенсии и пособие по инвалидности. Когда он увидел, что на карте появились денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств с карты ФИО14, далее денежными средствами он распорядился на свои личные нужны. Далее спустя месяц он снова решил проверить баланс карты ФИО14, вставил карту в банкомат и увидел, что на карте снова появилось зачисление денежных средств на сумму 30000 рублей, он также снял денежные средства и потратил их на личные нужды. Далее он ежемесячно проверял банковскую карту в период с 2019 года по 2021 год и снимал с нее денежные средства, которые тратил на личные нужды. В 2021 году его брат ФИО6 забрал справку о смерти ФИО14, которую в последующем предоставил в отделение ЗАГС, после чего банковскую карту ФИО14 заблокировали. В настоящий момент при нем находится банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО2, а также скидочная карта «Крайс нефть» №», которую он предоставлял на заправочной станции в момент, когда оплачивал покупку банковской картой ФИО14, для предоставления ему скидки. Данные карты он готов выдать следователю добровольно. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб в полном объеме (л.д. 69-72).

Кроме того будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что у него была бабушка по материнской линии - ФИО2, Дата года рождения, которая ранее проживала по адресу: Адрес, 4-й поселок, 83-5. По вышеуказанному адресу ФИО2 проживала до 2017 года, совместно со своим сыном ФИО3, полные данные ему неизвестны. Ввиду того, что ФИО14 B.C. злоупотреблял спиртными напитками, и не мог должным образом осуществлять за ФИО2 медицинский и бытовой уход, в летний период 2017 года им было принято решение забрать ее к себе домой, по месту своего проживания, а именно по адресу: Адрес, р.Адрес, кв-л. Родник, 66. Таким образом, летом 2017 года, более точно сказать не может, он перевез ФИО14 к себе домой и начал осуществлять за ней уход. Поясняет, что ФИО2 являлась пенсионером по старости, в связи с чем получала ежемесячную пенсию. В связи с чем, у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, оформленная на ее имя, на счет которой ежемесячно поступали пенсионные отчисления, а также пособие по инвалидности. Так как ФИО2 находилась в преклонном возрасте, и исходя из состояния ее здоровья самостоятельно передвигаться не могла, с ее разрешения он пользовался вышеуказанной банковской картой, для покупки необходимых ей продуктов питания, лекарственных препаратов, а также на оплату иных бытовых нужд ФИО2 Код-пароль от банковской карты ФИО2 сообщила ему самостоятельно, для того, чтобы он мог данной банковской картой оплачивать покупки необходимых продуктов питания и лекарственных препаратов. В апреле 2019 года состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, в связи с чем, Дата, находясь у него дома по вышеуказанному адресу ФИО2 умерла. Поясняет, что по факту смерти ФИО2 было сообщено в отдел полиции, в связи с чем приезжал участковый уполномоченный. Также поясняет, что факт смерти ФИО2 был зафиксирован надлежащим образом. Расходы на погребение ФИО2 он взял на себя, оформлением необходимых документов занимался его брат - ФИО4, Дата г.р. (с.т. №). После смерти ФИО2 ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, находилась у него, кому-либо после смерти ФИО14 B.Н. он не передавал. Данная банковская карта постоянно хранилась в его кошельке. Так как он в течении некоторого времени данной банковской картой не пользовался, о ее существовании он на время забыл. Спустя некоторое время, более точно сказать не может, примерно летом 2017 года, находясь около одного из банкоматов, где именно он не помнит, в своем кошельке он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ранее принадлежащую ФИО2 В этот момент он решил проверить баланс банковского счета данной банковской карты, и вставив ее в банкомат, и введя пароль, который ему ранее сообщила ФИО2, он обнаружил, что недавно на баланс банковского счета было осуществлено поступление денежных средств на общую сумму около 30000 рублей. В этот момент он понял, что указанные денежные средства являются очередной выплатой пенсии ФИО2, по какой причине ей продолжали начислять пенсию после ее смерти, он на тот момент не задумывался. Он предполагал, что возможно произошла какая-то ошибка с оформлением документов о смерти ФИО2, и по какой-то причине ей продолжают начислять пенсию. В этот момент, он решил потратить денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2, которые ей поступили в качестве ежемесячной пенсии, на личные нужды. Он намеревался тратить денежные средства, поступающие на банковский счет ФИО2 до тех пор, пока банковский счет ФИО2 не заблокируют, или до тех пор, пока пенсионные отчисления ФИО2 не прекратить поступать на банковский счет. В этой связи, в период с 2019 по 2021 гол, более точно сказать не может, так как не помнит, он неоднократно пользовался банковской картой ФИО2 для оплаты своих покупок, снятия наличных денежных средств, покупку топлива для своего автомобиля на различных АЗС. и т.д. Таким образом, он в указанный период времени тратил вышеуказанные денежные средства на личные нужды. В течении указанного времени, то есть 2019 по 2021 год, более точно сказать не может, на банковскую карту ФИО2 стабильно поступали денежные средства, 12 или 13 числа каждого месяца. Места произведенных оплат, даты, а также суммы оплат и снятий денежных средств сказать не может, так как не помнит. Однако помнит, что в последний раз он пользовался банковской картой ФИО2 для снятия денежных средств в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Адрес. Поясняет, что о том, что он пользуется банковской картой ФИО2 он никому из знакомых или близких родственников не говорил, пользовался данной банковской картой самостоятельно, третьим лицам не передавал. Кроме того, поясняет, что органы ЗАГС он не уведомлял о факте смерти ФИО2, всем оформлением документов, свидетельствующим о смерти ФИО2 занимался его брат – ФИО4 Вину в совершенном преступлении, а именно в том, что он в период времени с 2019 по 2021 год, используя банковскую карту своей бабушки ФИО2, похитил с ее банковского счета денежные средства от пенсионных начислений, поступившие после ее смерти, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется в полном объеме возместить причиненный материальный ущерб (л.д.130-133).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ признал полностью, и пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он ознакомлен и согласен в полном объеме. В полном объеме признает вину в совершенном преступлении, а именно в том, что он в период времени с Дата по Дата, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя его бабушки ФИО2, похитил с ее банковского счета денежные средства от пенсионных начислений, поступившие после ее смерти и принадлежащие ОСФР по Адрес на общую сумму 1 107 251 рубль 73 копейки. Искренне раскаивается в содеянном и обязуется в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления (л.д. 172-174).

После оглашения данных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями представителя потерпевшего и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Самооговора в показаниях подсудимого не усматривается, а потому суд использует их в качестве достоверных и допустимых доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшей ФИО13, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве представителя потерпевшего ФИО13 пояснила, что в настоящее время она является консультантом отдела судебно-исковой работы № отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Адрес с Дата. Дата умер получатель страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид» - ФИО2, Дата года рождения, имевшая страховой номер индивидуального лицевого счета №. На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от Дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». в случае смерти пенсионера, выплаты пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Согласно решению о прекращении выплаты пенсии №/П от Дата, ФИО9, имеющей страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, была прекращена выплата пенсии, на основании вышеуказанного ФЗ № от Дата. Данное решение было принято на основании записи акта гражданского состояния № от Дата, согласно которому указана дата смерти получателя пенсии - Дата. В силу того, что ОСФР по Адрес не располагало сведениями о факте смерти получателя вышеуказанной пенсии - ФИО2, была произведена выплата денежных средств за период с Дата по Дата в общей сумме 1 107 251 руб. 73 коп. Данные денежные средства перечислены в Иркутское отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Адрес на банковский счет ФИО2 - №. В целях получения пенсии и иных социальных выплат ФИО2 было подано заявление на получение указанных пенсий и выплат на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, к которой привязан вышеуказанный банковский счет. Так. в соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от Дата, установлено, что в период с Дата по Дата сумма излишней выплаты ФИО2 по типу «Пенсия» составила 985 531 рубль 55 копеек. Кроме того, согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от Дата в период с Дата по Дата сумма излишней выплаты гр. ФИО2 по типу «Ежемесячная денежная выплата» составила 111 720 рублей 18 копеек. Также, согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от Дата в период с Дата по Дата сумма излишней выплаты ФИО2 по типу «Единовременная выплата» составила 10 000 рублей 00 копеек. Таким образом, согласно указанным документам в период с Дата по Дата сумма излишне выплаченных ФИО2 пенсии и социальных выплат составила 1 107 251 рублей 73 копейки. Произвести возврат излишне выплаченной суммы в размере 1 107 251 руб. 73 копейки не представляется возможным по причине совершения расходных операций со счета пластиковой карты пенсионера ФИО2 родственниками и/или третьими лицами, установить личность которых не представилось возможным. Информацией о лице, совершившем расходные операции, ОСФР по Адрес не располагает. Таким образом, в результате совершения несанкционированных операций по банковской карте получателя пенсий и иных социальных выплат - ФИО2, Дата года рождения, ОСФР по Адрес причинен особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 107 251 рублей 73 копейки. На вопрос следователя о том, каким образом ОСФР по Адрес уведомляется о факте смерти получателя пенсии и иных социальных выплат, представитель потерпевшего ОСФР по Адрес ФИО13 пояснила, что данную информацию предоставляет ЗАГС в рамках межведомственного информационного сотрудничества. Кроме того, по базам данных получателей пенсий и социальных выплат, имеющимся в ОСФР по Адрес, проводится тематическая выборка, по результатам которой, выявляются случае смерти получателя указанных выплат. Таким образом, поясняет, что на момент вынесения решения о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат - Дата, нашей организации стало известно о смерти ФИО2, однако в какой момент органы 3AFCA предоставили информацию о факте смерти ФИО2 пояснить не может. Кроме того, поясняет, что исковое заявление по факту возмещения причиненного ОСФР по Адрес материального ущерба намеревается подавать в рамках рассмотрения указанного уголовного дела в суде. В рамках предварительного следствия исковое заявление о возмещении материального ущерба подавать не желает (л.д. 98-101).

Показания потерпев представителя потерпевшей ФИО13 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для оговора не установлено, у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях неустановленного лица, по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ОСФР по Адрес, совершенного с банковской карты ФИО2, в особо крупном размере, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (л.д. 4);

- заявлением представителя ОСФР по Адрес ФИО10 по факту хищения денежных средств, зачисленных на банковский счет ФИО2, Дата года рождения, зачисленных после смерти последней и принадлежащих ОСФР по Адрес (л. д. 11-12);

- ответом на запрос межмуниципального отдела № службы Записи актов гражданского состояния по Адрес от Дата №-И00730, согласно которому ФИО2, Дата года рождения, на основании записи акта о смерти № от Дата признана умершей Дата, причина смерти: дегенерация миокарда, легочная эмболия без упоминания об остром легочном сердце. Документ подтверждающий факт смерти - медицинское свидетельство о смерти серии № № от Дата, выданное ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы Адрес» (л.д. 40-41);

- постановлением и протоколом выемки от Дата, согласно которым у подозреваемого ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк России», скидочная карта «Крайс Нефть» (л.д. 73-77);

- протокол осмотра предметов от Дата, согласно которым, осмотрены: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО2, 2) скидочная карта «Крайс Нефть» с маркировкой № (л.д. 80-85), постановлением от Дата были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 86);

- постановление о сдаче вещественного доказательства в камеру хранения от Дата, согласно которым в камеру хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» помещены: 1) банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № на имя ФИО2, 2) скидочная карта «Крайс Нефть» с маркировкой № (л.д. 87);

- постановлением и протоколом выемки от Дата, согласно которым у представителя ОСФР по Адрес - ФИО13 изъяты: 1) решение о прекращении выплаты пенсии / страховой части трудовой пенсии по старости №/П от Дата; 2) протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат по категории выплаты «Пенсия» от Дата; 3) протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат по категории выплаты «Ежемесячная денежная выплата» от Дата; 4) протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат по категории выплаты «Единовременная выплата» от Дата; 5) решение об обнаружение ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от Дата; 6) подсчет переплаты по пенсионному делу гр. ФИО2, Дата г.р. (л.д. 102-106);

- протоколом осмотра документов от Дата, согласно которому осмотрены: 1) решение о прекращении выплаты пенсии / страховой части трудовой пенсии по старости №/П от Дата; 2) протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат по категории выплаты «Пенсия» от Дата; 3) протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат по категории выплаты «Ежемесячная денежная выплата» от Дата; 4) протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат по категории выплаты «Единовременная выплата» от Дата; 5) решение об обнаружение ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от Дата; 6) подсчет переплаты по пенсионному делу гр. ФИО2, Дата г.р. (л.д. 107-117) постановлением от Дата были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 118-119);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: АдресА. (л. д. 142-147);

- протоколом осмотра документов от Дата, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» исх. № от Дата, по банковскому счету № банковской карты №, оформленной на имя ФИО2 (л.д. 149-153) постановлением от 14.09.20203 были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 154);

- квитанцией ПАО «Сбербанк России» от Дата, согласно которой ФИО1 возместил ОСФР по Адрес денежные средства в сумме 20000 рублей в счет частичного возмещения материального ущерба (л.д. 208).

Кроме того в судебном заседании исследованы и приобщены к материалам уголовного дела чеки по операциям от Дата, Дата и Дата, согласно которым ФИО1 выплатил ОСФР по Адрес денежные средства в общей сумме 450 000 рублей, назначение платежа – возврат пенсии пенсионера ФИО2

По мнению суда, каких-либо нарушений УПК РФ при получении и закреплении указанных письменных доказательств допущено не было, в связи с чем они признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Указанные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Представленные стороной обвинения и защиты доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в особо крупном размере.

Поскольку ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел денежными средствами, принадлежащими ОСФР по Адрес, с банковского счета, причинив материальный ущерб на сумму 1 107 251 рубль 73 копейки, который является особо крупным размером, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака совершение преступления в особо крупном размере свидетельствует сумма похищенных у ОСФР по Адрес денежных средств в размере 1 107 251 рубль 73 копейки. Также нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак совершения преступления с банковского счета, открытого на имя ФИО2

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учете у психиатра – нарколога не состоит, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями

п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении двоих малолетних детей,

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний,

п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в объёме 470 000 рублей, что подтверждается исследованными в судебном заседании квитанцией и чеками,

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 согласно требованию ИЦ УМВД России по Адрес не судим, имеет место жительства в Адрес, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет устойчивые социальные связи, официально трудоустроен, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечен, на учете в отделе полиции не состоит, жалоб от соседей не поступало, ранее к уголовной или административной ответственности н привлекался.

По месту работы в ООО «Мастер Строй» ФИО1 характеризуется положительно, как квалифицированный, дисциплинированный и ответственный сотрудник, взысканий не имел, поощряется на работе неоднократно.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра, нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, приходит к убеждению, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей, места работы, а также грамоты и благодарности, которые расцениваются судом как положительно характеризующие ФИО1 материалы, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и семейное положение, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Направление подсудимого ФИО1 в места лишения свободы, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости, учитывая его семейное положение, полное признание вины и частичное возмещение ущерба.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая имущественное и семейное положение подсудимого.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятел░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №/░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. ░░░2, ░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░. № ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-7 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-7 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░