Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2024 от 28.02.2024

УИД: 91RS0№-97                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                                                                пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Мани Мен», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту –ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту –ответчик, Заёмщик) о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 872,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 876,18 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту –Первоначальный кредитор) и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту –Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика. Согласно Правилам предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющегося неотъемлемой частью Договора, Первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере 21 200 рублей с учетом предусмотренной Договором платы за страхование 1200 рублей, состоящей из страховой премии -33 рубля и суммы платы за организацию страхования -1167 рублей. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору возвращены не были. В соответствии с п. 1.3 Договора №№ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «РСВ» и Реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности составляла 57 240,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу –21 200,00 рублей, задолженность по процентам за пользование –34 672,60 рублей. По состоянию на дату обращения задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 55 872,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 872,60 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 872,60 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 876,18 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен».

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом вынесено заочное решение суда, которым исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась с заявлением об отмене заочного решения, ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец -ООО «РСВ» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, надлежаще извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо –ООО Микрокредитная компания «Мани Мен» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту –ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, полная стоимость займа по Договору потребительского займа 328,500%.

Согласно пунктам 1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец предоставил заемщику заем в размере 21 200,00 рублей с начислением процентов: с 1 дня срока займа по 26 день срока займа (включительно) -365,00% годовых, с 27 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) -0,00%, с 30 дня срока возврата займа по дату полного погашения займа -365,00% годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует с момента передачи Клиенту денежных средств, моментом предоставления денежных средств признается день получения Клиентом потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренным договором. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору – один платеж в сумме 26 924,00 рублей уплачивается до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа) кредитор вправе взыскать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» в своей деятельности использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https7/moneyman.ru. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS- сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, а также в Общих условиях.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронш документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, ин правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (далее по тексту- Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 Федерального закона № 63-ФЗ порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении доку получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms – сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении документ считается подписанным.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № «О потребительском кредите(займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, том числе сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» (кредитор) направила ФИО2 Оферту на предоставление займа № (договор потребительского займа) (далее по тексту -Оферта), согласно которому кредитор предлагает предоставить заем в размере 21 200,00 рублей на 30 дней в соответствии с предлагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 1.1 Оферты, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня направления ему оферты клиент подпишет её специальным кодом (простой электронной подписью), полученным клиентом в SMS-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные настоящей Офертой (п. 1.3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по Соглашению Банк исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 21 200,00 рублей на банковскую карту заёмщика ФИО2, что подтверждается выпиской начисления по займу № в ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 33-34).

Согласно заявлению застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выразила желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который буде заключен ООО МФК «Мани Мен» с ООО «Абсолют Страхование» За присоединение к договору ФИО2 вносится страхования премия в сумме 1 200,00 рублей (п. 7) (л.д. 19).

Согласно выписке по счету займу № в ООО МФК «Мани Мен» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производилась не в полном объеме, было произведено 2 платежа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 180,00 рублей каждый, иных платежей не поступало. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 57 240,00 рублей. (л.д. 33-34).

В соответствии с условиями кредитного договора, сроки погашения задолженности определяются договором.

Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы, комиссии иные платежи в размере и сроки, установленные Индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно кредитному договору погашение кредита и уплаты процентов по банковским картам клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Подписав Оферту на получение потребительского займа, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования. В тоже время, указанные выше условия обязательства со стороны заемщика не исполнялось.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен Договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 10 оборот-15).

Согласно Выписке из приложения № к вышеуказанному Договору и Реестру должников, к истцу перешло право требования долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в сумме 57 240,00 рублей, а также сумма платы за страхование в размере 1200,00 рублей (л.д. 30, 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредитному договору правомерны, поскольку основаны на законе.

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 872,60 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ вследствие возражения должника.

Согласно представленному суду расчету, задолженность ФИО2 по состоянию на дату обращения с иском в суд -ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 55 872,60 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -21 200,00 рублей, задолженность по процентам за пользование –34 672,60 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются представленными истцом выпиской по счету и расчетом, согласно которых срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратному ответчиком не представлено и судом не установлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору потребительского займа нашел свое подтверждение.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору соответствует представленному истцом расчету, правильность которого у суда сомнений не вызывает.

Заёмщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ч.2 ст. 195 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным с сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о его нарушении.

Как видно из Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа- 30й день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, и со следующего дня кредитор достоверно знал о том, что обязательства по договору заемщиком не исполнены, в связи с чем срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым по заявлению ООО «РСВ» от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 872,60 рублей, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства длился с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по день его отмены ДД.ММ.ГГГГ, а всего 47 дней. Таким образом, срок в 47 дней подлежит исключению из срока исковой давности. Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок не подлежит увеличению на 6 месяцев. Срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском с вышеуказанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода обращения истца за судебной защитой истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         Н.А.Ермакова