Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-587/2019 от 13.05.2019

Дело №1-587/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                                 21 мая 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарева Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Лошака П.Г., обвиняемого К.Д.Н., защитника-адвоката Гришкина С.В., представившего удостоверение № 8136 и ордер Н 182634 от 20.05.2019, потерпевшей А.А.А., при секретаре С.Е.О., рассмотрев ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Х.Е.А., в отношении:

К.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного инженером в <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

    о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.Н. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в подъезде № <адрес>.2 по <адрес>, во <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее А.А.А., а именно: детскую коляску <данные изъяты>, стоимостью 6 500 рублей, причинив тем самым потерпевшей А.А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого К.Д.Н. и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        В обоснование ходатайства указано, что от потерпевшей А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, в котором она заявила, что ей материальный ущерб возмещён в полном объеме, претензий к К.Д.Н. не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому К.Д.Н. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

От обвиняемого К.Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прекращении уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также указано, что материалами уголовного дела № установлено, что К.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преступление совершил впервые, совершённое им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая А.А.А. претензий к нему не имеет.

В судебном заседании обвиняемый К.Д.Н., после разъяснения ему положений ст.25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Защитник и старший помощник прокурора поддержали ходатайство следователя.

Принимая во внимание, что К.Д.Н. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, учитывая, что сведения об участии К.Д.Н. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также с учетом того, что отсутствуют иные установленные законом основания для прекращения уголовного дела, суд, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия прекращения данного уголовного дела в отношении обвиняемого К.Д.Н. по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положения К.Д.Н. и его семьи, размер его ежемесячного дохода по основному месту работы и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

К.Д.Н. трудоустроен, имеет на иждивении престарелую мать, имеет постоянный доход в размере 40 000 рублей в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Х.Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении К.Д.Н. и назначении ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении К.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить К.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей со сроком уплаты - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу, с обязательным предоставлением сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить К.Д.Н., что в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный данным постановлением срок судебный штраф подлежит отмене, а лицо, уклонившиеся от уплаты судебного штрафа, - привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в установленном законом порядке.

Разъяснить К.Д.Н., что в соответствии с положением ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения К.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья