Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2023 (2-1241/2022;) ~ М-903/2022 от 22.07.2022

                Дело № 2-91/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием ответчика Денисовой Л.А.,

представителя ответчика Зеленюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к Денисовой Л. А., Денисову Н. В., Денисову С. В., Денисову Ю. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего Денисова В. Н. – Денисовой Л. А., Денисову Н. В., Денисову С. В., Денисову Ю. В. и после увеличения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 679,01 рублей, государственную пошлину в сумме 12 772, 38 рублей.

Как основание иска истец указал, что Денисов В.Н. заключил с истцом договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 497 047 рублей под 15.9 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 388 679,01 рублей, из которых основной долг 270 317, 55 рублей, проценты в размере 118 361, 46 рублей. Банку стало известно, что должник умер, открыто наследственное дело. В связи с этим истец обратился с требованием о взыскании кредитной задолженности к наследникам Денисовой Л.А., Денисову Н.В., Денисову С.В., Денисову Ю.В. за счет наследственного имущества.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Денисова Л.А., ее представитель Зеленюк О.В. в судебном заседании иск признали частично, показали, что единственным наследником после смерти Денисова В.Н. является Денисова Л.А., остальные ответчики от наследства отказались. Вместе с тем, не оспаривая сумму основного долга, представитель ответчика просила отказать во взыскании процентов, поскольку Банк, зная о смерти заемщика, который умер ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском только в 2022 году, а, следовательно, недобросовестно осуществил гражданские права, и допустил увеличения размера процентов. Ответчик Денисова Л.А. суду показала, что о заключенном кредитном договоре ей было известно, после смерти супруга она кредитные платежи не вносила, Банк направлял ей требование, но она его не исполнила.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных законоположений следует, что принятие ответчиками наследства означает принятие как прав, так и обязанностей после его смерти.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Данный правовой вывод следует также из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

В силу данных разъяснений и вышеприведенных положений закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Денисовым В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 497 047 рублей под 15.9 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, установлен график платежей (л.д. 44-45, 47).

Денисов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно представленному Банком расчету у заемщика Денисова В.Н. имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 388 679,01 рублей, из которых основной долг 270 317, 55 рублей, проценты в размере 118 361, 46 рублей.

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом Лаишевского нотариального округа Смирновой Ж.В., после смерти Денисова В.Н. наследником, принявшим наследство, является супруга умершего Денисова Л.А.

Денисов Н.В., Денисов С.В., Денисов Ю.В. отказались от наследства в пользу Денисовой Л.А.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является супруга умершего Денисова Л.А., с которой подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что за умершим зарегистрирована 1/5 доля в праве на квартиру, стоимость которой согласно представленной выписке из отчета об оценке составляет 414 400 рублей.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик не оспаривает, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, то на него возлагается обязанность по уплате задолженности по кредиту.

Данное обстоятельство не нарушает права ответчика, поскольку она отвечает по обязательствам наследодателя лишь в пределах стоимости принятого наследства.

При этом ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просила исключить из суммы долга проценты в размере 118 361, 46 рублей, указав, что Банк недобросовестно исполнил свои гражданские права и обратился в суд с иском, спустя длительное время после того, как ему стало известно о смерти должника.

Указанный довод ответчика не может быть принят во внимание судом по следующим основаниям.