Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4767/2024 ~ М-860/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-4767/2024                                                50RS0031-01-2024-001224-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года                                                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милантьева Дмитрия Сергеевича, Милантьевой Розы Шавкетовны к АО «СЗ «Вектор Недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Милантьев Д.С., Милантьева Р.Ш. обратились в суд с иском к АО «СЗ «Вектор Недвижимости», просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за период с 01.07.2023 г. по 12.08.2023 г. в размере 411 177,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. каждому истцу, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы мотивируют свои требования тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от 03.05.2023 г., где объектом выступает: АДРЕС, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС. Пунктом 3.1.3. договора установлено, что ответчик обязуется передать объект истцам не позднее 30.06.2023 г. Вместе с тем, объект недвижимости был передан лишь 12.08.2023 г. 06.12.2023 г. представитель истцов по доверенности направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости. 21.12.2023 г. письмо было получено ответчиком, однако ответчик отказался от досудебного урегулирования спора.

Истцы Милантьев Д.С., Милантьева Р.Ш. в судебное заседание не явились, их представитель в судебное заседание явился, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «СЗ «Вектор Недвижимости» в судебное заседание явился, в письменных возражениях на иск в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.05.2023 между АО «СЗ «Вектор Недвижимости» и истцами был заключен договор купли-продажи объекта от 03.05.2023 г., где объектом выступает АДРЕС, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС.

В силу п. 1.4 договора объект недвижимости продается по цене в размере 10 259 948 руб.

Обязательство по оплате цены договора было исполнено истцами своевременно ив полном объёме, что подтверждается п. 2 акта приема-передачи недвижимого имущества к договору, подписанному между сторонами 12.08.2023 г.

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что ответчик обязуется передать объект истцам не позднее 30.06.2023 г.

Вместе с тем, объект недвижимости был передан продавцом покупателям лишь 12.08.2023 г.

На основании п. 4.1 договора за нарушение продавцом обязательства, установленного п. 3.1.2 - 3.1.3 договора, покупатели вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от цены объекта недвижимости, указанной в п. 1.4 договора, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

06.12.2023 г. представитель истцов по доверенности направил ответчику досудебную претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости.

21.12.2023 г. письмо с досудебной претензией было получено ответчиком, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178689645847, однако ответчик отказался от досудебного урегулирования спора.

Согласно расчету, предоставленному истцами, размер неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2023 г. по 12.08.2023 г. (43 дней) составляет 441 177,85 руб. (10 259 948 х 0,1% х 43).

Суд соглашается и принимает расчет размера взыскиваемой суммы неустойки, предоставленный истцами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки за период с 01.07.2023 г. по 12.08.2023 г. до 300 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 80 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 руб., исходя из удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милантьева Дмитрия Сергеевича, Милантьевой Розы Шавкетовны к АО «СЗ «Вектор Недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Вектор Недвижимости» (ИНН 7723918772) в пользу Милантьева Дмитрия Сергеевича (паспорт № №) неустойку за период с 01.07.2023 г. по 12.08.2023 г. в размере 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

Взыскать с АО «СЗ «Вектор Недвижимости» (ИНН 7723918772) в пользу Милантьевой Розы Шавкетовны (паспорт № №) неустойку за период с 01.07.2023 г. по 12.08.2023 г. в размере 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «СЗ «Вектор Недвижимости» (ИНН 7723918772) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 04.04.2024