Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2024 от 16.01.2024

К делу номер

УИД 23RS0номер-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                         05 июня 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи                      Богданова А.П.,

при секретаре                                  ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой                                      ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, замужем не состоящей, невоеннообязанной, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в гостинице «Вернисаж», расположенной по в адресу: <адрес>, пер. Победы, <адрес> «А», путем свободного доступа, имея при себе штатный ключ, зашла в гостиничный номер номер, расположенный на первом этаже вышеуказанной гостиницы, где взяла женскую сумку фирмы «Fendi», выполненную из кожи белого цвета, стоимостью 37000 рублей, женский пиджак фирмы «BeeFri», выполненный из ткани бежевого цвета с черными полосками, стоимостью 7000 рублей, женскую майку бежевого цвета, стоимостью 3000 рублей, все принадлежащее Потерпевший №1, положила их в пакет и вышла из гостиничного номера. Похитив вышеуказанное имущество, она распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 47000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, и, согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в имеющемся в материалах дела заявлении выражала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку подсудимая понимает сущность обвинения и согласна с ним в полном объеме. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Размер причинённого ущерба потерпевшей суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества и значимость для потерпевшей.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как она осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом её поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него суд приходит к выводу, что подсудимую следует считать вменяемой поскольку она во время совершения преступления и после него осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, возраст и состояние здоровья.

Изучение данных о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту фактического жительства она характеризуется положительно.

Подсудимая не замужем, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не находится. Имеет совершеннолетнюю дочь, находящуюся в состоянии беременности, которой она оказывает помощь.

Она достигла пенсионного возраста, является пенсионеркой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Достоверных данных о наличии у ФИО1 заболеваний, оказывающих негативное влияние на состояние ее здоровье, не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, полагая наказание в виде обязательных работ соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия у подсудимой ФИО1 смягчающего обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Также по делу отсутствуют правовые основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела с применением положений ст. 76 УК РФ необходимо как наличие соответствующих условий, так и ходатайства об этом потерпевшей.

Вместе с тем от Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон не поступало.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: женскую сумку фирмы «Fendi», выполненную из кожи белого цвета, женский пиджак фирмы «BeeFri», выполненный из ткани бежевого цвета с черными полосками, женскую майку из материала бежевого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес> края                                                           А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края                                                           А.П. Богданов