Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3566/2021 от 13.10.2021

Дело №5-3566/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 23 ноября 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Кропотова Т.Е., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Гибадуллиной Л.Н., должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес> СЕВ, материалы об административном правонарушении в отношении

Гибадуллиной Лили Нуритдиновны, <иные данные>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. Управлением Роспотребнадзора <адрес> при рассмотрении материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружено, что Гибадуллиной Л.Н. по месту изоляции по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушено законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В судебном заседании Гибатуллина Л.Н. вину в предъявленном правонарушении не признала; представила письменные возражения, пояснила, что поддерживает доводы возражения, из которых следует, что она была проинформирована о соблюдении режима изоляции по телефону посредством рассылки смс-сообщения, и также по телефонному звонку была проинформирована, что в случае отсутствия симптомов и при наличии средств защиты органов дыхания, до истечения срока изоляции (ДД.ММ.ГГГГ) она может выйти из дома. Получив смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ и телефонный звонок ДД.ММ.ГГГГ, она была введена в заблуждение; постановлением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, решением Верховного Суда республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено. Однако в отношении нее вновь составлен протокол по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП. Просит постановление по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП. Также пояснила, что смс-сообщение о соблюдении режима изоляции получила ДД.ММ.ГГГГ и не выходила из дома до ДД.ММ.ГГГГ. Супруг переболел коронавирусной инфекцией в легкой форме.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора <адрес> СЕВ пояснила, что доводы протокола в отношении Гибадуллиной Л.Н. поддерживает, материалами проверки, материалами дела подтверждено событие административного правонарушения. По представленным возражениям пояснила, что в отношении Гибадуллиной Л.Н. был составлен протокол и она была привлечена к административной ответственности. В связи с нарушением уведомления о составлении протокола, вынесенное постановление отменено. Однако давность привлечения к административной ответственности по ст.6.3 Кодекса РФ об АП составляет один год. В связи с чем был вновь составлен протокол об административном правонарушении в присутствии Гибадуллиной Л.Н., дело направлено в суд для привлечения к административной ответственности. В связи с материальным положением Гибадуллиной Л.Н. не возражает о снижении размера штрафа.

Изучив представленные материалы дела, дополнительные документы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об АП за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п.п.3.8, 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года №15 (далее – СП 3.1.3597-20) лицо, контактировавшее с больным COVID-19, должно находиться в изоляции не менее 14-ти календарных дней со дня последнего контакта с больным COVID-19 или до выздоровления (в случае развития заболевания).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п.2 ст.50, п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат в том числе лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут Гибадуллиной Л.Н. совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении в установленный срок режима изоляции в соответствии с п.п.3.8, 4.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года №15 (зарегистрировано Минюстом России 16 ноября 2020 года №60909, с изменениями, внесенными Постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 13 ноября 2020 года №35).

В связи с нахождением Гибадуллиной М.Н. в контакте с больным COVID-19 по месту жительства (с супругом ГХМ, положительный анализ на COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ) в целях недопущения дальнейшего распространения коронавирусной инфекции и локализации очага инфекционного заболевания, в порядке, предусмотренном п.4.2.1 СП 3.1.3597-20 Гибадуллина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ была проинформирована о необходимости соблюдения ею по ДД.ММ.ГГГГ режима изоляции.

Согласно отчету о доставке CMC-сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты Гибадуллиной Л.Н. направлено сообщение о необходимости соблюдения режима изоляции по ДД.ММ.ГГГГ, которое было ею получено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут.

Однако Гибадуллина Л.Н. нарушила установленный по ДД.ММ.ГГГГ режим изоляции, о чем свидетельствует материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно рапорт эксперта ЭКУ МВД <адрес> УАВ об отсутствии гражданки Гибадуллиной М.Н. ДД.ММ.ГГГГ по месту изоляции по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут Гибадуллина М.Н. находилась в больнице у мужа, нарушив режим изоляции.

Управлением Роспотребнадзора <адрес> в адрес ГБУ РМЭ «<иные данные>» – медицинской организации по месту фактического проживания Гибадуллиной Л.Н. в соответствии с п.4.2.1 СП 3.1.3597-20 направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления медицинского наблюдения за контактными по списку.

Согласно полученному ответу ГБУ РМЭ «<иные данные>» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) за всеми контактными по списку, в том числе Гибадуллиной Л.Н. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обеспечено медицинское наблюдение и со всеми контактными проведена информационно-разъяснительная работа по профилактике острых респираторных инфекций.

Таким образом, Гибадуллина Л.Н., проживающая по адресу: <адрес>, вопреки запрету покидать место жительства, ДД.ММ.ГГГГ покинула место своего жительства.

В связи с тем, что Гибадуллина Л.Н. находилась в контакте с лицом с больным COVID – 2019, а именно с супругом ГХМ, она представляла опасность для окружающих.

В силу ст.10 Федеральный закон от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Вывод о доказанности вины Гибадуллиной Л.Н. основаны: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ годда; рапортом эксперта ЭКЦ МВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; предписанием о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; ответом ГБУ РМЭ «<иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе посещения по месту жительства Гибадуллиной Л.Н., которая находилась на изоляции по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту жительства отсутствовала. При звонке на ее номер телефона пояснила, что находится в больнице у мужа. ДД.ММ.ГГГГ ей (Гибадуллиной Л.Н.) позвонили из ГБУ РМЭ «<иные данные>» и сообщили, если у нее нет симптомов, то она может выходить из дома, однако документов подтверждающих отсутствие самоизоляции Гибадуллиной Л.Н. не выдали.

Согласно письму ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудником ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты Гибадуллиной Л.Н. направлено смс-сообщение о соблюдении режима изоляции по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в контакте с больным COVID – 19.

Согласно отчету о доставке смс-сообщения Гибадуллиной Л.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут.

Следовательно, Гибадуллина Л.Н. была извещена о необходимости соблюдения режима изоляции. Ей было направлено смс-сообщение о соблюдении режима изоляции по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в контакте с больным COVID-19, что подтверждается отчетом о доставке смс-сообщения, которое Гибадуллиной Л.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут.

Согласно п.4.1.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 территориальные органы Роспотребнадзора по результатам проведения мероприятий в эпидемических очагах информируют лиц, находившихся в контакте с больными COVID-19, о необходимости соблюдения режима изоляции с использованием любых доступных средств связи.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, считаю вину Гибадуллиной Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, доказанной.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес>. В протоколе имеется запись о разъяснении Гибадуллиной Л.Н. прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об АП и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Гибадуллиной Л.Н., и иных материалов, их допустимость как доказательств по делу, исключения из числа доказательств не имеется. Указание на стр.2 протокола в абзацах 2, 4, 5 инициалов Гибадуллиной вместо Л.Н., М.Н. суд считает технической ошибкой, поскольку протокол составлен в отношении Гибадуллиной Лили Нуритдиновны, событие административного правонарушения также описано в отношении Гибадуллиной Лили Нуритдиновны, которая присутствовала при составлении протокола, личность ее была установлена по паспорту гражданина РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания учитываются требования ст.4.1 Кодекса РФ об АП и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего обстоятельства признается первое привлечение к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела ст.2.9 Кодекса РФ об АП.

По смыслу ст.2.9 Кодекса РФ об АП и п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая, что нарушение вышеназванных норм устанавливающие обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенные в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании этих требований, не нахожу оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении не установлено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гибадуллиной Л.Н. отменено, поскольку судом должным образом не было оценено, в том числе, соблюдена ли должностным лицом процедура оформления протокола об административном правонарушении, связанная с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения. Данный срок при составлении протокола административным органом не нарушен.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений ст.ст.3.5, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об АП, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гибадуллиной Л.Н. административного правонарушения, ее личности, имущественного и семейного положения, что <иные данные>, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости применения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3, в силу которой при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность виновной, находящейся на пенсии, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая принцип справедливости и соразмерности наказания, считаю возможным назначить Гибадуллиной Л.Н. административное наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП (в размере 7500 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гибадуллину Лилю Нуритдиновну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об АП, и назначить ей административное наказание (с применением ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП) в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об АП.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<иные данные>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кропотова Т.Е.

Мотивированное постановление

составлено 23 ноября 2021 года