Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2024 ~ М-1038/2024 от 14.03.2024

24RS0056-01-2024-003717-58

Дело № 2-3487/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск             11 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Сапожникова Д.В., при секретаре судебного заседания Резеленчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гонюхова ФИО7 к Красноярскому региональному Благотворительному фонду «Содействие и доверие» о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Гонюхов С.О. обратился в суд с данными требованиями к Красноярскому региональному Благотворительному фонду «Содействие и доверие», просил взыскать по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основной задолженности в размере 706800 рублей, неустойку в размере 558372 рублей; по договору беспроцентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основной задолженности в размере 224800 рублей, неустойку в размере 181794 рублей; по договору беспроцентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основной задолженности в размере 553700 рублей, неустойку 515477 рублей 30 копеек; по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основной задолженности в размере 623893 рублей 90 копеек, неустойку в размере 265154 рублей 91 копейка; по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основной задолженности в размере 370000 рублей; по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основной задолженности в размере 394000 рублей; по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основной задолженности в размере 40000 рублей; по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года суму основной задолженности в размере 460000 рублей; по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года суммы основной задолженности в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) были заключены договоры беспроцентных займов, которые исполняются заемщиком ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании Гонюхов С.О. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Жукова Е.А. признала заявленные требования, пояснила, что фонд получал денежные средства от Гонюхова С.О., однако действующее финансовое положение не позволяет исполнить обязательства по возврату долгов.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п.1).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 56 названного Кодекса закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при взыскании задолженности по договору займа подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: факт заключения договора займа на конкретных условиях (предоставление денежных средств под определенный процент); факт исполнения заимодавцем своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в определенной сумме; факт наступления срока возврата займа.

При отсутствии возражений ответчика суд устанавливает только эти обстоятельства на основании тех доказательств, которые представляет истец в обоснование своих требований (договор, платежное поручение, квитанция к приходно-кассовому ордеру, расписка, выписка по счету и т.п.), в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, зависит от тех возражений, которые заявляет ответчик.

Бремя доказывания по делам, связанным с исполнением обязательств из договора кредита (займа), включая настоящее, подлежит распределению по общим правилам (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации): каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, истец как кредитор (заимодавец) должен доказать: факт наличия договора, заключенного на конкретных условиях; факт предоставления займа (кредита); факт наличия просрочки исполнения обязательства. Ответчик в зависимости от характера и объема своих возражений по иску должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается.

Из материалов гражданского дела следует, что между Гонюховым ФИО8 и Красноярским региональным Благотворительным фондом «Содействие и доверие» были заключены договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 706800 рублей, договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224800 рублей, договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 553700 рублей, договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 623893 рублей 90 копеек, договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370000 рублей; договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 394000 рублей; договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей; договор беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460000 рублей; договор беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей. Предметом вышеуказанных договоров выступала передача Гонюховым С.О. денежных средств в вышеуказанных размерах Красноярскому региональному Благотворительному фонду «Содействие и доверие».

В установленный договорами сроки обязательства не исполнены, что явилось основанием для начисления неустойки, представленный истцом расчет задолженности по договорам судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, признается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности и неустойки.

Кроме того, абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая позицию Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие» о признании исковых требований в полном объеме, отсутствие с его стороны каких-либо возражений, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 39, статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Разрешая заявленные исковые требования Гонюхова ФИО9 к Красноярскому региональному Благотворительному фонду «Содействие и доверие» о взыскании долга по договорам займа, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, которая была Гонюховым С.О. при обращении в суд с исковым заявлением на основании чека по операции от 27 марта 2024 года подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем в данной части требование истца, просившего компенсировать расходы на оплату государственной пошлины, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гонюхова ФИО10 к Красноярскому региональному Благотворительному фонду «Содействие и доверие» о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Красноярского регионального Благотворительного фонда «Содействие и доверие», ОГРН 1022402658365, ИНН/КПП 2466057038/246601001, расположенного по адресу: <адрес> этаж в пользу Горюхова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные гражданина Российской Федерации: № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН № задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 706800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 558372 рублей 00 копеек, задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224800 рублей 00 копеек, неустойку в размере 181794 рублей 00 копеек; задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553700 рублей 00 копеек, неустойку 515477 рублей 30 копеек; задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 623893 рублей 90 копеек, неустойку в размере 265154 рублей 91 копейки; задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370000 рублей 00 копеек; задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394000 рублей 00 копеек; задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей 00 копеек; задолженность по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460000 рублей 00 копеек; задолженность по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего 4921992 рубля 11 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                         Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда _______________«___»_______________2024 г.

СПРАВКА

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3487/2024, УИД 24RS0056-01-2024-003717-58 находящемся в производстве Центрального районного суда г. Красноярска.