Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-135/2023 от 01.08.2023

21MS0045-01-2023-001083-43

Дело № 11-135/2023 мировой судья Чумарова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипеевым А.Д., с участием ответчика Калашникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» к Калашникову Вячеславу Владимировичу, Калашниковой Ладе Николаевне, Калашникову Андрею Вячеславовичу, Калашникову Евгению Вячеславовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с ТКО, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Калашниковой Л.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от 20.06.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия (далее - ООО «Ситиматик Чувашия») обратилось в суд с иском к Калашникову ВВ., Калашниковой Л.Н., Калашникову А.В., Калашникову Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9850,16 руб., пени в размере 1329,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ООО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республике, однако ответчики, являющиеся сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, надлежащим образом свои обязанности по оплате предоставленных услуг не выполняют, в связи с чем за ними образовалась указанная задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с Калашникова В.В., Калашниковой Л.Н., Калашникова А.В., Калашникова Е.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате услуг коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 7931,06 руб., пени с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком Калашниковой Л.Н. подана жалоба, в которой просит решение изменить, указывая на то, что сособственники жилого помещения должны участвовать в оплате принадлежащего им жилого помещения соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности, однако мировой судья взыскал сумму задолженности в солидарном порядке. В остальной части решение суда не оспаривается.

В судебное заседание ответчик Калашникова Л.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась, решен вопрос о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Ответчик Калашников Е.В. апелляционную жалобу поддержал, указав, что его родители в разводе, раздельный порядок оплаты коммунальных услуг установлен решением суда.

Представитель истца ООО «Ситиматик Чувашия» в суд не явился, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение мирового судьи оставить без изменения, указывая на то, что начисление по лицевому счету производилось исходя из числа постоянно проживающих потребителей в жилом помещении. Сведений о проживании кого-либо из ответчиков по иному адресу не имелось; указывает, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет разделен с ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность образовалась до указанного времени, в связи с чем задолженность с ответчиков взыскана в солидарном порядке.

Заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи в силе.

В соответствии со ст.ст. 30-31, 35, 153-155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 ЖК РФ Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6 статьи 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, по смыслу изложенных норм Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома, обязанный его содержать, обязан, в том числе и оплачивать услуги по вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора от своей жизнедеятельности.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что собственниками <адрес> являются: Калашников А.В. Калашникова Л.Н., Калашников А.В., Калашников Е.В., Калашникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности каждый.

Вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется региональным оператором ООО "Ситиматик Чувашия", которым производятся начисления платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчету истца, за ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 11179,44 руб., в том числе сумма основного долга в размере 9850 руб., пени в размере 1329,28 руб.

Мировой судья, придя к выводу о том, что ответчики, обязанные производить оплату, свои обязательства надлежащим образом не исполняют, взыскал задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7931,06 руб. в солидарном порядке в пределах исковой давности.

Ответчик Калашникова Л.Н., выражая несогласие с исковыми требованиями и решением суда, пояснила, что она не является членом одной семьи с другими ответчиками, поскольку брак с Калашниковым В.В. прекращен, ее дети: Калашников Е.В. и Калашников А.В. ведут отдельное хозяйство, и полагает, что взыскание задолженности должно быть произведено в долевом порядке с каждого из ответчиков пропорционально принадлежащим им долям.

Действительно, положениями ст. 249 ГК РФ предусмотрено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Однако положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ также предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения между собственниками о раздельном начислении платы за коммунальные услуги на момент возникновения задолженности. Указанная обязанность возникла у ответчиков до вступления в законную силу решения Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), лицевые счета на квартиру разделены также после вступления указанного решения суда в законную силу.

Кроме того, на основании п.148.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Пунктом 148 (36) Правил предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Доказательств непроживания ответчиков в принадлежащем им жилом помещении в материалах дела не имеется, в связи с чем истцом верно определен порядок взыскания задолженности с ответчиков (в солидарном порядке).

Указанные правовые нормы свидетельствуют об обоснованности взыскания образовавшейся задолженности со всех собственников жилого помещения. При этом взыскание задолженности с сособственников в жилом помещении в солидарном порядке не противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд оснований для отмены либо изменения решения суда не находит, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат доводов, свидетельствующих о незаконности принятого мировым судьей решения суда, а выражают лишь несогласие с выводами суда, и в силу ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары ЧР от 20.06.2023 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» к Калашникову Вячеславу Владимировичу, Калашниковой Ладе Николаевне, Калашникову Андрею Вячеславовичу, Калашникову Евгению Вячеславовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с ТКО оставить без изменения, а жалобу Калашниковой Л.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции. Мотивированное определение составлено 03.10.2023.

Судья А.В. Мартьянова