Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-400/2022 от 19.05.2022

Судья р/с Бунтовский Д.В.                                                              Дело 21-400/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово                                              08 июня 2022 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бекетовой Елены Валерьевны на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от 22.10.2021 № директор ООО ЖСЦ «Квартиры Кемерова» Бекетова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бекетова Е.В. обратилась в районный суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 25.04.2022 Бекетовой Е.В. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе Бекетова Е.В. просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должным образом не учтено то обстоятельство, что о вынесенном в отношении нее постановлении о привлечении к административной ответственности она не знала, копию постановления должностного лица не получала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Бекетовой Е.В. – Мыльниковой С.В. и Долгих Н.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

С учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления исполняющего обязанности заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от 22.10.2021 № была направлена заказной корреспонденцией (№) по адресу регистрации Бекетовой Е.В. (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером письмо прибыло в место вручения 29.10.2021. В тот же день почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции.

В силу п. 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции, действующей на момент направления Бекетовой Е.В. почтовой корреспонденции должностным лицом) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

08.11.2021 неврученная корреспонденция возвращена отправителю, 14.03.2022 почтовое отправление поступило на временное хранение.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление должностного лица от 22.10.2021 подана Бекетовой Е.В. в районный суд 15.03.2022 (л.д.1), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Заводского районного суда г. Кемерово, изложенными в определении от 25.04.2022, не имеется, они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Кемеровский областной суд.

Утверждение заявителя жалобы о том, что о наличии постановления должностного лица она узнала лишь 05.03.2022, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Бекетовой Е.В. на обжалование постановления от 22.10.2021 в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту ее регистрации (аналогичный адрес указан Бекетовой Е.В. в жалобе на постановление должностного лица и в настоящей жалобе), порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Бекетовой Е.В. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Согласно ответу руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Макрорегиона Сибирь на запрос судьи областного суда почтовое отправление № поступило в отделение почтовой связи места вручения 29.10.2021, доставка данного отправления осуществлялась почтальоном в тот же день. В связи с невозможностью вручения адресату, в почтовом ящике адресата оставлено извещение. 08.11.2021 данное отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата в установленный срок в почтовое отделение.

Таким образом, Бекетова Е.В. не была лишена возможности получить направленное ей почтовое отправление в почтовом отделении, однако данной возможностью не воспользовалась.

Оценив все обстоятельства в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица от 22.10.2021 не имеется.

Доводы жалобы не ставят под сомнение выводы судьи районного суда и не опровергают их.

Представленная Бекетовой Е.В. копия больничного листа не содержит сведений о невозможности Бекетовой Е.В. явиться в почтовое отделение за получением корреспонденции.

Нарушений норм процессуального административного права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░