Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-298/2024 от 20.03.2024

Постановление

16 апреля 2024 г.                                                                 г. Симферополь

Судья Крымского гарнизонного военного суда Шацев Андрей Андреевич           (г. Симферополь, пер. Учебный, д. 8а), при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Положий А.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Багина И.К., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-298/2024 в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Багина Ильи Константиновича, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты> проходящего военную службу <данные изъяты> ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Багин в 0 часов 15 минут 14 марта 2024 г. возле дома <данные изъяты> по ул. Крымской в г. Феодосии Республики Крым, управляя автомобилем ВАЗ 21011 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) в 0 часов 45 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Багин в судебном рассмотрении свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал в содеянном раскаялся, а также пояснил, что права управления транспортными средствами он не имеет, а перед управлением транспортным средством употреблял алкоголь.

Выслушав объяснение Багина и оценив исследованные в судебном рассмотрении доказательства, следует прийти к следующим выводам.

В силу п. 2.1.1 Правил, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение.

В силу п. 2.3.2 Правил водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 14 марта 2024 г. 82 ОТ № 058391 следует, что Багин в 0 часов 15 минут, при наличии у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21011 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 14 марта 2024 г. 82 МО № 012872 Багин в 0 часов 45 минут, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, лично написав об этом в названном протоколе.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от                   14 марта 2024 г. 82 АП № 223161 Багин возле дома <данные изъяты> по ул. Крымской в г. Феодосии, управляя автомобилем ВАЗ 21011 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил в 0 часов 45 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

Исследованными в судебном рассмотрении рапортом инспектора ДПС ФИО1 от 14 марта 2024 г. и видеозаписью с приложенного к делу цифрового носителя подтверждается, что отстранение Багина от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых документах, а также зафиксирован отказ Багина от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно результатам по ранее проведенным технологическим операциям, а также справок инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии и списку правонарушений, Багин не получал права управления транспортными средствами, а также ранее он не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Багина состава административного правонарушения.

Поскольку Багин, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то содеянное им следует квалифицировать по ч. 2                ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Багина, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, следует признать чистосердечное раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Багина, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Багина Илью Константиновича признать виновным в невыполнении им, как водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такое его действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Феодосии), КПП: 910801001, ИНН: 9108000186, ОКТМО: 35726000, номер счета получателя: 03100643000000017500, наименование банка получателя: Отделение Республика Крым Банка Россия, БИК: 013510002, Кор/счет: 40102810645370000035, УИН: 18810491241400001110, КБК: 18811601123010001140.

На основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен Багиным И.К. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительные сведения о лице, привлеченном к административной ответственности: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                               А.А. Шацев