Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2023 ~ М-491/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-1043/2023

55RS0004-01-2023-000599-8

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                            г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

при помощнике судьи <данные изъяты>

с участием представителя истца Щегловой М.В. (по доверенности)

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Сидорова Игоря Владимировича к Диль Ирине Анатольевне о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

    Сидоров И.В. обратился в суд с иском к Диль И.А. о возмещении ущерба от ДТП. В обосновании требований указал, что 03.10.2022 г. в районе дома 30 по ул. Заозерная в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Спринтер гос.номер Р 232 СВ 55 под управлением Диль И.А. и автомобилем Ниссан Икстрейл гос.номер А 183 КК 155 под управлением Сидорова И.В. и автомобилем ВАЗ 21110 гос.номер Х 358 РО 55.

    Согласно составленного постановления об административном правонарушении Диль И.А., управляя автомобилем Тойота Спринтер гос.номер Р 232 СВ 55 при проезде нерегулируемого перекрестка, находясь на второстепенной дороге, не предоставила преимущества проезда автомобилю Ниссан Икстрейл гос.номер А 183 КК 155, движущемуся по среднему ряду по главной дороге, после чего автомобиль Ниссан Икстрейл гос.номер А 183 КК 155 допустил наезд на автомобиль ВАЗ 21110 гос.номер Х 358 РО 55.

    Автогражданская ответственность истца и ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП по ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в сумме лимита ответственности 400 000 руб. Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта, в связи с чем проведена оценка восстановительного ремонта истца у ИП Письменного А.А. Согласно заключения № 221115 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 727 000 руб., оплата по оценке составила 15 000 руб., за хранение автомобиля на автостоянке оплачено 2800 руб. Учитывая, что страховая компания выплатила 400 000 руб., сумма ущерба составляет 727 000 руб. – 400 000 руб. = 327 000 руб. с учетом износа, которую просит взыскать с ответчика, а так же 15 000 руб. за оценку, за хранение 1682 руб. (в этой части требования стороной истца уточнены), расходы на эвакуатор 2 500 руб., расходы по государственной пошлине 6673 руб., услуги представителя 15 000 руб.

    Истец Сидоров И.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил в суд представителя.

    Представитель истца Щеглова М.В. (по доверенности) требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что размер ущерба просят взыскать с учетом износа за вычетом суммы выплаченной АО «АльфаСтрахование», расходы на стоянку уменьшены до 1682 руб., в остальном требования остались без изменения. Не возражала на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Диль И.А. участие в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещена.

    АО «АльфаСтрахование» участие в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещен. Суду предоставлены материалы выплатного дела.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства с учетом мнения стороны истца.

    Выслушав представителя истца, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ на собственника транспортного средства возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В ходе рассмотрения дела судом истребован административный материал.

    Судом установлено, что 03.10.2022 г. водитель Диль И.А. управляя технически исправным автомобилем Тойота Спринтер гос.номер Р 232 СВ 55 при проезде нерегулируемого перекрестка, находясь на второстепенной дороге, не предоставила преимущества проезда автомобилю Ниссан Икстрейл гос.номер А 183 КК 155, движущемуся по среднему ряду по главной дороге, после чего автомобиль Ниссан Икстрейл гос.номер А 183 КК 155 допустил наезд на автомобиль ВАЗ 21110 гос.номер Х 358 РО 55.

На месте ДТП водители дали пояснения по обстоятельствам произошедшего, составлена схема ДТП, с которой ознакомились водители, в схеме поставлены подписи.

    Как следует из пояснений Диль И.А. она двигалась на своем автомобилем по ул Менделеева со стороны Красноярского тракта при выезде на перекресток при неработающем светофоре произошло столкновение с автомобилем Ниссан Икстрейл гос.номер А 183 КК 155, который ехал по главной дороге ул. Заозерная в сторону ул. Королева. Она ехала со скоростью 40 км/ч по второстепенной полосе, на середине перекреста произошло ДТП.

    Из пояснений Сидорова И.В. следует, что он двигался на своем автомобилем со стороны Красноярского тракта в сторону ул. Королева на перекрестке не работал светофор. Он двигался по главной дороге в средней полосе, при проезде перекрестка произошло ДТП. После столкновения его автомобиль по энергии столкнулся с автомобилем ВАЗ 21110 гос.номер Х 358 РО 55.

    Водитель Кидясова Ю.А. пояснила, что она управляла автомобилем ВАЗ 21110 гос.номер Х 358 РО 55 и ехала по ул. Менделеева от ул. Химиков, остановилась перед перекрестком на неработающем светофоре ул. Менделеева с пересечением ул. Королева. На перекресток выехал автомобиль Тойота Спринтер гос.номер Р 232 СВ 55 который столкнулся с автомобилем Ниссан Икстрейл гос.номер А 183 КК 155 двигавшийся по главной дороге, от удара автомобиль Ниссан Икстрейл гос.номер А 183 КК 155 отбросило на ее автомобиль, который получил повреждения.

    В отношении Диль И.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № 18810055220000432329 от 03.10.2022 г. по ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ нарушение п. 13.9 ПДД РФ, назначен штраф 1000 руб.

Постановление Диль И.А. не обжаловалось и вступило в законную силу 14.10.2022 г.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии сп. 13.9 ПДД РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.)

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика Диль И.А. причинен ущерб автомобилю истца.

    Автогражданская ответственность истца и ответчика застрахована по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

    06.10.2022 г. Сидоров И.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» за возмещением ущерба от ДТП.

    11.10.2022 г. проведен осмотр автомобиля Ниссан Икстрейл гос.номер А 183 КК 155

    Подготовлено экспертное заключение № 5892/133/07098/22 НЭО ООО «Компакт Эксперт Центр» согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 612 500 руб., размер затрат на ремонт автомобиля с учетом износа составляет 434 200 руб.

    Между АО «АльфаСтрахование» и Сидоровым И.В. подписано соглашение о выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности 400 000 руб., 21.10.2022 г. данная сумма платежным поручением № 245317 перечислена Сидорову И.В.

    Таким образом, обязательства АО «АльфаСтрахование» перед Сидоровым И.В. исполнены в полном объеме.

    Истцом проведена независимая оценка ущерба путем обращения к ИП Письменный А.А. в связи с тем, что суммы для осуществления ремонта автомобиля недостаточно.

Экспертным заключением № 221115 произведён расчет стоимости восстановительного ремонта без износа 1 037 300,00 руб., с учетом износа 727 000 руб.

Расходы на составление экспертного заключения составили 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.10.2022 г.

В рамках рассмотрения гражданского ответчик ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, выводы экспертного заключения № 221115 не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

    Сторона истца просила взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что составляет 327 000 руб. суд с данной суммой соглашается и полагает возможным в данной части требования удовлетворить.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.11.2022, а так же расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № б/н от 13.12.2022 и актом приема-передачи денежных средств от 15.03.2023 г.

Дополнительно истцом понесены расходы на эвакуатор 2 500 руб., расходы на размещение автомобиля на автостоянке 1 682 руб., что подтверждается квитанцией от 03.10.2022 г. и 31.10.2022 г.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из представленных документов видно, что 13.12.2022 г. заключен договор между Щегловой М.В. и Сидоровым И.В. на оказание юридических услуг относительно взыскания ущерба, причиненного вследствие ДТП от 03.10.2022.

Договор подписан сторонами. Стоимость услуг составила 15 000 руб.

Услуги представителя были оказаны Щегловой М.В. на основании доверенности.

Представитель Щеглова М.В. принимала участие в судебном заседании 28.03.2023, о чем указано в протоколе судебного заседания в суде первой инстанции, составляла исковое заявление в суд.

Возражений со стороны ответчика в части размера расходов на представителя в суде не заявлялось, оснований для снижения размера расходов на представителя суд не усмотрел в связи с чем сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

    Суд относит расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб. понесены истцом для обращения в суд, для восстановления своего нарушенного права и являются судебными.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 673 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами чеком по операции от 13.12.2022, которые подлежат взысканию с ответчика, в размере 6673 руб., т.к. размер государственной пошлины 10 673 руб. оплачен ошибочно.     В связи с чем суд полагает возможным возвратить Сидорову И.В. излишне уплаченную в Октябрьский районный суд г. Омска через УФК по Омской области государственную пошлину в сумме 4000 руб. по чеку по операции Сбербанк онлайн от 13.12.2022 г. СУИП 353612765598LDDW код авторизации 248483

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Диль Ирины Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сидорова Игоря Владимировича (паспорт 5205 <данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта 327 000 руб., стоимость расходов на проведение оценки 15 000 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., расходы на эвакуатор 2 500 руб., расходы на оплату стоянки автомобиля 1682 руб., расходы по государственной пошлине 6673 руб., всего 352 855 рублей

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области возвратить Сидорову Игорю Владимировичу ( паспорт <данные изъяты>) излишне уплаченную в Октябрьский районный суд г. Омска через УФК по Омской области государственную пошлину в сумме 4000 руб. по чеку по операции Сбербанк онлайн от 13.12.2022 г. СУИП 353612765598LDDW код авторизации 248483.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         О.А. Руф

Полный текст решения изготовлен 04.04.2023 г.