Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2023 (1-244/2022;) от 28.10.2022

УИД 05RS0029-01-2022-004299-89

№ 1-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

12 января 2023 г.                       с.Карабудахкент

Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с общим образованием, разведенного, имеющего троих детей, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление против семьи и несовершеннолетнего ребёнка, выразившееся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, обязанный выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных на то причин данную обязанность не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> РД, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов к наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов. Добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иную материальную помощь на содержание детей в виде одежды и продуктов питания не оказывает, в ЦЗН <адрес> РД за помощью в трудоустройстве не обращался. ФИО2 имеет задолженность по невыплаченным алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 022 руб., а общая задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 369 364 руб.

В суд от представителя несовершеннолетнего потерпевшего по делу - ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с подсудимым. При этом указала, что подсудимым произведена оплата задолженности по алиментам в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный потерпевшей, он возместил, с потерпевшей примирился, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, что подтвердил письменным заявлением.

Государственный обвинитель и защитник не возражали относительно возможного прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 УПК РФ, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, задолженность по алиментам им погашена и представитель потерпевшего - ФИО6 не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, прекратив производство по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий: А.А. Казаватов