Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-79/2020 от 20.03.2020

                                        Дело 2-332/19

76RS0011-01-2019-000300-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 г. г. Углич

    Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

с участием прокурора Сидоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Яхонтовой Н.В. о взыскании судебных расходов,

установил:

    Решением Угличского районного суда от 06.11.2019 г. исковые требования Яхонтовой Н.В. удовлетворены частично. С Соколова И.А. в пользу истца взысканы: компенсация морального вреда в размере 40000 руб., в возмещение материального ущерба на лечение и приобретение лекарственных средств – 19808,10 руб., материальный ущерб от испорченной одежды – 6500 руб., утраченный заработок – 16285,34 руб., транспортные расходы – 8019,54 руб., расходы по изготовлению фотографий – 180 руб., расходы на представителя – 15000 руб., расходы по оплате экспертизы – 17500 руб., всего в общей сумме 123292,98 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославской областного суда от 12.03.2020 г. решение оставлено без изменения, а жалоба ответчика – без удовлетворения.

    От Яхонтовой Н.В. поступило заявление о взыскание судебных расходов за участие представителя Кириченко О.В. в суде апелляционной инстанций в сумме 5000 руб. и транспортных расходов в сумме 2900 руб.

    Яхонтова Н.В. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что передвижение на такси было вызвано, ее состоянием здоровья, у нее часто бывают судороги, которые могли быть и в момент следования автобуса. По этим же причинам ее в дороге сопровождал супруг. Кроме того, судебное заседание в областном суде было назначено на 10.00 час. утра, сложно добраться на автобусе к назначенному времени, поскольку необходимо было передвигаться еще и на городском транспорте, а также нести расходы и по его оплате.

    Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены. От ответчика поступили письменные возражения на заявление, где он указывает, что не согласен с возмещением дополнительных судебных расходов, связанных с оплатой такси в сумме 2900 руб., которым истец воспользовалась для поездки в Ярославский областной суд.

    Заслушав заявителя, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявление в полном объеме, изучив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Установлено, что представитель истца Кириченко О.В. участвовала при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в Ярославском областном суде 12.03.2020 г., что подтверждается протоколом судебного заседания.

    Учитывая указанный объем работы, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной представителем правовой работы, суд считает, что подтвержденные документально расходы на представителя за участие в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 руб. являются разумными, не завышенными и подлежат взысканию с ответчика. При этом, суд принимает во внимание, что при вынесения решения суда указанные расходы не взыскивались.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Стоимость одного билета на автобус Углич-Ярославль составляет 352 руб.

Одной из проблем обоснования заявленных судебных расходов является наличие альтернативных и более дешевых путей сообщения. Так, истец использовала такси для поездки трех человек, а могла выбрать более дешевый вариант – межгородской автобус. Однако суд учитывает дополнительную ценность указанного способа, это экономия времени, ранее время судебного заседания, состояние здоровья истца, необходимость ее сопровождения супругом, незначительная разница в стоимости билетов на автобус, а также городской транспорт для передвижения по г. Угличу и по г. Ярославлю и стоимости такси.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные транспортные расходы в сумме 2900 руб. за поездку в суд апелляционной инстанции являются обоснованными, необходимыми, не завышенными и подлежат взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

    Удовлетворить заявление Яхонтовой Н.В. о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Соколова И.А. в пользу Яхонтовой Н.В. судебные расходы в размере 7900 руб.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                         Т.Г. Марокова