Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2024 от 16.04.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

5 июня 2024 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметшиной М.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кирдяшева Александра Васильевича к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Кирдяшева Александра Васильевича удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 5.06.2023 г. изменить в части взыскания неустойки.

Принять в указанной части по делу новое решение.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Кирдяшева Александра Васильевича (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 8.09.2022 г. по 16.02.2023 г. в размере 13 737 рублей 30 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья                            В.Ю. Болочагин

Мировой судья: Шатская И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметшиной М.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кирдяшева Александра Васильевича к САО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

установил:

Кирдяшев А.В. обратился к мировому судье судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к «Ресо-гарантия» о расторжении договора страхования, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.08.2022 г. Васильева Л.B., управлявшая автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный номер А601ВМ 89, наехала на собаку породы йоркширский терьер, клеймо GWA2011, принадлежащую ему. Собака от полученных травм скончалась. Он обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 2.09.2022 г. была произведена страховая выплата в размере 18 000 рублей. Согласно отчёту не указанного заявителем лица от 10.10.2022 г. №188/10-22 стоимость собаки составила 35 000 рублей. 7.12.2022 г. страховщик отказал в удовлетворении его претензии. Финансовый уполномоченный заказал экспертное исследование, согласно отчёту не указанного заявителем лица №У-23-1814/3020-004 от 30.01.2022 г. рыночная стоимость собаки составила 31 397 рублей 50 копеек. Решением финансового уполномоченного взыскано 13 397 рублей 50 копеек. Просил взыскать страховую выплату в размере 987 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 8.09.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 23 707 рублей 56 копеек и с 30.03.2023 г. по день фактического исполнения своих обязательств в размере 987 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5% от присуждённой суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 5.06.2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 8.09.2022 г. по 29.03.2023 г. в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 519 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход бюджета городского округа Самара взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Кирдяшевым А.В. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что суд первой инстанции отказал во взыскании расходов на составление ветеринарного акта в размере 987 рублей, поскольку посчитал, что обязанность такого возмещения не предусмотрена ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и понесены [в связи] с реализацией права на получение страхового возмещения. Акт был предоставлен страховщику в качестве подтверждения, что собака погибла в дорожно-транспортном происшествии. Страховщик данный факт никак не устанавливал, оценку имущества производил, отталкиваясь от информации, что собака погибла. Суд не привёл выводов, которые обосновывают размер компенсации морального вреда. Правовые основания для снижения размера неустойки отсутствуют. Соблюдение досудебного порядка является обязательным, следовательно, расходы досудебного этапа признаются судебными издержками и подлежат возмещению. В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 28.12.2022 г., где указано, какие работы выполнил исполнитель. Просит изменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования полностью, исключая возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 20.10.2023 г. решение мирового судьи отменено в части взыскания неустойки, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и отказа во взыскании расходов на составление ветеринарного акта, постановлено новое решение, с САО «Ресо-гарантия» в пользу Кирдяшева А.В. взысканы расходы на составление ветеринарного акта в размере 987 рублей и неустойка за просрочку страховой выплаты за период с 8.09.2022 г. по 16.02.2023 г. в размере 3 000 рублей, во взыскании штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отказано.

Определением 6 кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 г. апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 20.10.2023 г. отменено взыскания неустойки, дело в этой части возвращено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 5.06.2023 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Самары от 20.10.2023 г. оставлены без изменения. Судом кассационной инстанции указано, что страховщиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от 23.08.2022 г. Мысина А.В. (до перерыва) доводы жалобы поддержали.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 5.06.2024 г.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как установлено мировым судьёй при разбирательстве дела, 14.08.2022 г. Васильева Л.A., управляя автомобилем Nissan Note, государственный регистрационный номер А601ВМ 89, не выбрала безопасную скорость движения и допустила наезд на собаку породы йоркширский терьер, клеймо GWA 2011, принадлежащую истцу.

От полученных травм собака скончалась на месте происшествия.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.137 ГК РФ животные признаются имуществом. Хозяин собаки обладает на неё правом собственности. Соответственно, гибель собаки в дорожно-транспортном происшествии влечёт имущественные потери хозяина в размере её рыночной стоимости.

Деликтная ответственность Васильевой Л.В. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Nissan Note, государственный регистрационный номер А601ВМ 89, застрахована САО «Ресо-гарантия», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС №.

18.08.2022 г. истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» для получения страховой выплаты, приложив, помимо прочего, составленный ГБУ Самарской области «Самарское ветеринарное объединение» с участием истца и сотрудников ДПС ГИБДД акт ветеринарного обследования от 14.08.2022 г. и кассовый чек об оплате 987 рублей за составление этого акта. В акте отражено, что во дворе <адрес> (т.е., на месте дорожно-транспортного происшествия) лежит труп собаки породы йоркширский терьер, клеймо GWA 2011, на левом боку, окоченение не наблюдается.

По заключению ООО «Ассистанс оценка» от 22.08.2022 г. №AT12241025 стоимость собаки составила 18 000 рублей.

2.09.2022 г. ответчик произвёл страховую выплату истцу в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО АНО «Экспертиза-Поволжья» для повторной оценки стоимости собаки. Согласно отчёту названной организации от 14.08.2022 №188/10-22 рыночная стоимость собаки составила 35 000 рублей.

7.12.2022 г.    страховщик отказал истцу в дополнительной страховой выплате.

10.01.2023    г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг для взыскания со страховщика дополнительной страховой выплаты.

Финансовый уполномоченный при рассмотрении заявления истца назначил проведение экспертизы. Согласно отчёту ООО «Калужское экспертное бюро» от 30.01.2023 г. №У-23-1814/3020-004 рыночная стоимость собаки на дату дорожно-транспортного происшествия составляла 31 397 рублей 50 копеек. Решением финансового уполномоченного от 13.02.2023 г. №У-23-1814/5010-007 с САО «Ресо-Гарантия» была взыскана страховая выплата в размере 13 397 рублей 50 копеек, в удовлетворении требований о возмещении расходов на составление акта ветеринарного обследования от 14.08.2022 г., взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты и расходы на оплату экспертно-оценочных услуг было отказано.

16.02.2023 г. ответчик произвёл дополнительную страховую выплату истцу в размере 13 397 рублей 50 копеек, исполнив тем самым решение финансового уполномоченного.

При рассмотрении обращения истца финансовый уполномоченный, хотя и признал за заявителем право на присуждение неустойки за просрочку страховой выплаты начиная с 8.09.2022 г., фактически отказал истцу в её взыскании, обусловив последнее неисполнением в установленный срок постановленного решения о взыскании страховой выплаты.

Решение финансового уполномоченного в этой части является незаконным.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в применимой редакции в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от размера страховой выплаты.

Поскольку срок осуществления страховой выплаты истёк для ответчика 7.09.2022 г., в установленный срок выплата была произведена не в полном объёме, в связи с чем с 8.09.2022 г. имела место просрочка.

Поскольку полностью причитающаяся истцу страховая выплата была осуществлена 16.02.2023 г., истец имеет право на взыскание неустойки за период с 8.09.2022 г. по 16.02.2023 г.

Неустойка исчисляется от надлежащего размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю за вычетом страховой выплаты, произведённой страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.76 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в установленные законом сроки страховая выплата была произведена ответчиком в размере 18 000 рублей, неустойка подлежит исчислению от размера дополнительной страховой выплаты, определённого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, т.е. от 13 397 рублей 50 копеек.

Расчётный размер неустойки за просрочку страховой выплаты за период с 8.09.2022 г. по 16.02.2023 г. (162 дня) составляет 21 703 рубля 95 копеек (13 397, 50 * 1,62).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определённой законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки за просрочку страховой выплаты являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника. В связи с этим доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности уменьшения судом размера неустойки лишь при исключительных обстоятельствах, неверны.

Суд кассационной инстанции, рассматривая дело, указал, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции в соответствующий период.

В силу п.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В связи с этим для разрешения заявления ответчика о снижении размера неустойки необходимо сопоставить её размер, во-первых, с размером платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, а во вторых, с показателями инфляции.

Продолжительность периода просрочки составила 162 дня. По информации Банка России, размещённой на его официальном сайте (http://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/LoansDB/), средневзвешенные процентные ставки по кредитам физическим лицам на срок от 91 дня до 180 дней в целом по РФ в сентябре 2022 г., т.е. в момент, когда обязательство должно было быть исполнено, составляли 18,63% годовых (что эквивалентно 8,27% за 162 дня).

Индекс потребительских цен в Самарской области с сентября 2022 г. по апрель 2024 г. составил, по опубликованным данным, 1,1130027650074111779 (данные за май и июнь 2024 г. на день рассмотрения дела не опубликованы). Если применить индексацию к несвоевременно произведённой страховой выплате (13 397 рублей 50 копеек), полученная сумма составит 14 911 рублей 45 копеек. Если применить индексацию к размеру платы, которую должен был бы заплатить в сентябре 2023 г. истец за получение на банковском рынке той денежной суммы, платёж которой был просрочен (1 108 рублей), полученная сумма составит 1 233 рубля 21 копейку.

Таким образом, размер прямых имущественных потерь истца вследствие несвоевременной страховой выплаты составил 2 747 рублей 46 копеек (14 911, 45 – 13 397, 5 + 1 233, 21).

Расчётный размер неустойки в 8 раз превышает эту величину, что указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, исходя из указаний суда кассационной инстанции о критериях обоснованности размера неустойки, основания для применения ст.333 ГК РФ имеются.

Принимая во внимание, что неустойка, помимо компенсационной, имеет также и обеспечительную функцию, одной из целей её взыскания является создание условий, при которых просрочка исполнения обязательства является более невыгодным для должника, чем его своевременное исполнение, но, в то же время, неустойка не должна приводить к неоправданному обогащению кредитора за счёт неисправного должника, суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до величины, равной пятикратному размеру прямых имущественных потерь истца, что составляет 13 737 рублей 30 копеек. Указанная величина несколько выше величины недоплаты, т.е. уплата неустойки повлечёт для ответчика большие издержки, чем надлежащее исполнение обязательства. В то же время, неустойка в таком размере, как представляется, заведомо покрывает убытки истца. Следует отметить, что при наличии убытков, не покрытых неустойкой, истец вправе заявить отдельное требование об их возмещении.

Мировым судьёй неверно указана дата окончания периода, за который взыскивается неустойка. Страховая выплата в полном объёме была произведена ответчиком 16.02.2023 г., после этой даты неустойка взысканию не подлежит. Возмещение расходов на ветеринарное обследование, как уже было указано выше и как справедливо отмечено мировым судьёй, в состав страховой выплаты не входит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Кирдяшева Александра Васильевича удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 5.06.2023 г. изменить в части взыскания неустойки.

Принять в указанной части по делу новое решение.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Кирдяшева Александра Васильевича (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 8.09.2022 г. по 16.02.2023 г. в размере 13 737 рублей 30 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13.06.2024 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья