Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-482/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003327-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                    г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственных обвинителей Закирова Б.Н., Александрова А.П., Гатиятова Л.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Айнетдинова Р.Ш.,

защитника-адвоката Багаутдинова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Айнетдинова Рамила Шейгереевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Айнетдинов Р.Ш., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО14 и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут Айнетдинов Р.Ш., находясь в прихожей <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, в ходе учиненного скандала в отношении Потерпевший №1, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу в область носа с левой стороны, отчего Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала, после чего Айнетдинов Р.Ш. нанес Потерпевший №1, лежащей на полу и прикрывавшей руками голову, не менее семи ударов кулаком в область головы и обеих рук. В свою очередь, Потерпевший №1, с целью пресечения дальнейших действий со стороны Айнетдинова Р.Ш., встала с пола и попыталась покинуть квартиру, однако Айнетдинов Р.Ш. схватил Потерпевший №1 за оба плеча и с силой вытолкнул из квартиры, отчего Потерпевший №1, не удержавших на ногах, упала, слетев со всего лестничного марша, ударившись при падении левой стороной тела и правой ногой о ступени лестницы, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Айнетдинов Р.Ш. в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния не признал, при этом от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные Айнетдиновым Р.Ш. в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №6 проживающему по адресу: <адрес>. Вместе с Свидетель №6 в течение дня они употребили спиртное. Свидетель №6 он знает около 8 лет, отношения между ними дружеские. Около 16 часов на мобильный телефон Свидетель №6 позвонила их общая знакомая, Свидетель №4, которая пригласила их к ней в гости, по адресу: <адрес>. Они согласились и поехали к ФИО7. С собой они взяли спиртное - самогон. Приехав к ФИО7, они стали распивать все вместе спиртное. Около 22 часов на мобильный телефон ФИО7 позвонила девушка по имени ФИО6. Данную девушку он ранее не знал, в тот день видел ее в первый раз. ФИО6 сказала, что придет в гости к ФИО7. ФИО7 согласилась. Примерно через час ФИО6 пришла к ФИО7 и с собой принесла вино. ФИО6, также как и они, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО6 пришла, ФИО7 легла спать, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения. А они продолжили распивать спиртное. С ними ФИО6 не пила спиртное. В основном ФИО6 разговаривала с ФИО8. В один из моментов ФИО6 схватилась за коробку принесенного ею вина, и та оказалась пуста. В связи с чем, ФИО6 стала предъявлять им претензии по поводу того, что они, якобы, выпили ее вино. После чего ФИО6 стала говорить, чтобы купили ей еще вина. Ему данный факт сильно не понравился, не понравилось, как ФИО6 стала себя вести, поэтому он решил выпроводить ее из квартиры, чтобы никакого скандала не было. Для этого он схватил ее за шиворот куртки. ФИО6 в этот момент находилась в зальной комнате. Схватив ФИО6, он поволок ее к выходу из квартиры, открыл дверь и выставил ее из квартиры. После чего закрыл за ней дверь. Каких либо ударов ей он не наносил. Каких либо неприязненных отношений к ФИО6 он не испытывает (т. 1 л.д. 117-121).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме, показал, что в ходе дознания, как при допросе, так и на очных ставках давал аналогичные показания, добавил, что у него на иждивении имеется трое детей, супруга не работает, также показал, что ФИО6 могла подойти к столу, поставить коробку вина, которую принесла с собой, на стол в кухне, куртку не снимала, сняла только обувь, конфликт у него с потерпевшей произошел из-за вина, в связи с чем, решил выпроводить ее из квартиры, она брыкалась. Ранее с ФИО7 виделся неоднократно, с Свидетель №6 находится в длительных дружеских отношениях.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее она была знакома с Свидетель №4, между ними сложились хорошие отношения, неоднократно была у нее в гостях по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она созвонилась с ФИО7 по мобильному телефону. В ходе разговора ФИО7 пригласила ее к себе в гости. Она согласилась, оделась и зашла в магазин, где приобрела бутылку вина. После чего направилась к ФИО7 домой. Около 23 часов она пришла к ФИО7. Та находилась в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО7 в доме находились еще двое ранее неизвестных ей мужчин. Одного из мужчин она видела несколько раз, но никаких взаимоотношений с ним не имела, другого видела мельком, не общалась. Из всех троих лиц, которые находились в тот момент в квартире по указанному адресу, она знала только ФИО7. Ее данный факт сильно насторожил, поскольку она не очень хотела сидеть с посторонними лицами общаться. ФИО7 по телефону не предупредила ее, что будет не одна, иначе она бы не пошла. Тем более что вся компания находилась уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сама она находилась в трезвом состоянии, когда пришла. Она прошла на кухню и села за стол. Она налила себе бокал вина, предложила остальным, но остальные продолжили пить водку. На столе стояла почти пустая бутылка водки, возможно, остальные бутылки они уже выкинули или убрали со стола. Ей была очень неприятна данная компания, тем более мужчины. В течение всего времени, что они находились за столом, мужчины неприлично шутили, говорили о том, что можно пойти в комнату, уединиться. В какой-то из моментов она встала из-за стола и решила уйти домой, так как ей была неприятна вся эта ситуация. Об этом она сообщила ФИО7. В целом в квартире она находилась примерно 20 минут. Она направилась в прихожую, где стала одеваться, надела куртку и обувь. После чего она повернулась лицом к кухне, чтобы попросить закрыть за нею дверь. И в этот момент она увидела перед собой Рамила, думала, он подошел к ней, чтобы закрыть за ней дверь. Тот подошел к ней и сразу, ни слова не говоря, нанес ей удар кулаком в область носа с левой стороны. Удар пришелся и по носу и по губам. От удара она почувствовала сильную физическую боль и из носа пошла кровь. Кроме того, не удержавшись на ногах от такого сильного удара, она упала на пол. Время на тот момент было около 23 часов 20 минут. Пока она лежала на полу, Рамил стал носить ей еще удары руками по ее телу. Она согнулась, прикрыла руками голову и не смогла оказать Рамилу сопротивления. Рамил нанес ей еще около 7 ударов по голове, отчего она также испытала сильную физическую боль, не зависимо от того, что она прикрывала голову и лицо. Она понимала, что ей необходимо выбираться. Она резко вскочила с пола и подбежала к двери, и открыла входную дверь. Но в этот момент ее за плечи схватил Рамил и с силой швырнул ее с лестницы. Она пролетела один лестничный пролет и упала на пол. Она еле-еле встала и спустилась на улицу. Она была вся в крови, из носа у нее сильно текла кровь. Она вышла к подъезду и села, она сильно плакала, ей было очень больно. В какой-то момент к ней подошла женщина и спросила у нее, что случилось и чем та может ей помочь. Она рассказала, что ее избили. Затем она собралась с силами и позвонила в службу 112. Через какое то время приехали сотрудники скорой помощи, помогли ей встать и доставили ее в Зеленодольскую ЦРБ, где оказали ей первую медицинскую помощь, после чего она отправилась домой. Позже ею было написано заявление в полицию о привлечении к ответственности за нанесение ей побоев. Ей было выписано постановление о проведении судебно - медицинской экспертизы. Далее она ознакомилась с результатами, все было верно.

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные Потерпевший №1 в ходе дознания, согласно которым после удара Рамила, она упала на левую сторону тела, при этом также сильно стукнулась правой ногой. От его действий она испытала сильную физическую боль. У нее на теле образовались синяки и ссадины. Хочет пояснить, что телесные повреждения, описанные в заключениях судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: - раны на слизистой верхней губы слева, образовалось у нее от удара Рамила; - кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья, на передней поверхности области левого коленного сустава, на фоне которого ссадина, обширный на передней поверхности левой голени, на наружной поверхности левого бедра, на передней поверхности правой голени, на внутренней поверхности правой голени образовались у нее при падении, когда она катилась с лестничного пролета, в тот момент, когда ее швырнул Рамил. Кроме того хочет пояснить, что совместно с сотрудниками полиции они проехали в квартиру ФИО37 по адресу: <адрес>, где был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она указала на место, где ей были нанесены побои, а также в квартире ФИО36 были зафиксированы пятна бурого цвета - следы ее крови, которые были ею оставлены в момент нанесения ей Рамилом побоев (т. 1 л.д. 112-113).

В судебном заседании данные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, показала, что могла что-то забыть, так как прошло много времени. Добавила, что при проведении очных ставок давала аналогичные показания.

    Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в тот день увидел потерпевшую во второй раз в жизни, события произошли в прошлом, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, где проживает его знакомая ФИО7, с который он знаком несколько лет, подсудимого знает около 10-15 лет, находится с ним в дружеских отношениях. В тот день выпивали с подсудимым водку, литр, может больше. Далее их позвала в гости ФИО7, они собрались и пришли к ней, где вдвоем с подсудимым продолжили распивать водку. ФИО7 ушла спать в соседнюю комнату. Далее кто-то начал стучать в дверь, пришла ФИО29, ей, насколько он понял, открыл дверь Айнетдинов. ФИО29 принесла с собой коробку вина, прямо в коридоре возле входной двери у нее с Айнетдиновым случился конфликт из-за того, что ФИО29 утверждала, что Айнетдинов или кто-то из них выпил ее вино, в связи с чем, ей нужно купить еще. Потом Айнетдинов закрыл дверь и все закончилось. Сам он ничего не видел. Никто из них удары ФИО29 не наносил, из двери ее не выталкивал. ФИО7 только начала кричать, чтобы ФИО29 уходила. ФИО29 за стол не садилась, даже куртку не снимала. Когда начался конфликт, он и ФИО7 вышли в кухню, чтобы успокоить ФИО29, но он ничего не видел.

    В связи с существенными противоречиями в судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №6 в ходе дознания при проведении очной ставки с потерпевшей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов его и Айнетдинова Р. пригласила к себе в гости Свидетель №4, они согласились и поехали к Свидетель №4 С собой они взяли спиртное – самогон. Приехав к Свидетель №4 они стали распивать все вместе спиртное. Около 22 часов на мобильный телефон Свидетель №4 позвонила Потерпевший №1 и сказала, что придет к ней в гости. Примерно через час Потерпевший №1 пришла и с собой принесла вино. Потерпевший №1 также как и они находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда Потерпевший №1 пришла, Свидетель №4 легла спать, так как находилась в сильной степени алкогольного опьянения, а они продолжили распивать спиртное. С ними Потерпевший №1 не пила спиртное, в основном она разговаривала с ним. В какой-то момент Потерпевший №1 схватилась за коробку принесенного ею вина и та оказалась пуста, в связи с чем, она стала предъявлять им претензии по поводу того, что они, якобы, выпили ее вино, и говорить, чтобы купили ей еще вина. В этот момент они находились на кухне. Айнетдинов Р.Ш. схватил ее за шиворот и поволок в прихожую. Потерпевший №1 стала кричать. Он в прихожую не выходил, слышал только, как Потерпевший №1 кричала. Потом он услышал, как открылась дверь. Он выглянул из кухни и увидел, как Айнетдинов Р.Ш. вытолкнул Потерпевший №1 из квартиры, после чего закрыл за ней дверь. Однозначно может сказать, что в тот момент, когда Айнетдинов Р.Ш. выставил ее, она не падала, так как какое то время она еще стучалась в дверь. Каких-либо следов крови в квартире он не видел, а, может быть, не заметил, просто сам находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 143-145).

В судебном заседании свидетель данные показания подтвердил в части, показал, что за столом они не сидели, не видел, как Айнетдинов волок ФИО29 к двери, иначе бы точно его остановил. При этом показал, что подписи в протоколе принадлежат ему, протокол очной ставки он читал, может быть, какие-то детали упустил.

    В судебном заседании с согласия участников процесса были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО17, данные ею в ходе дознания, согласно которым она работает фельдшером станции скорой медицинской помощи Зеленодольской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут был получен выезд по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу около № подъезда находилась девушка возрастом 30-35 лет, лицо девушки было все в крови, сама она плакала. Затем ее посадили в машину скорой помощи и при осмотре обнаружились отек верхней губы, болезненность носа. Со слов девушки она получила телесные повреждения в <адрес>, где ее избил неизвестный мужчина. После этого девушка была доставлена в травмпункт Зеленодольской ЦРБ (т. 1 л.д. 82).

    Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут после работы она возвращалась домой. Проходя мимо <адрес> она была не в хорошем состоянии, на лице имелась кровь. На вопрос что произошло, девушка ответила, что ее избили. На вопрос нужна ли помощь, девушка ответила «да». Также девушка рассказала, что она пришла к знакомой домой, где находились незнакомые мужчины, один из которых побил ее. Она вызвала скорую помощь и ушла домой. Из окна своего дома она увидела, как к девушке приехала скорая помощь и забрала ее (т. 1 л.д. 92).

    Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира расположена на втором этаже, № квартиры отсутствует. На этаже квартиры с № по №. В № квартире проживает женщина по имени ФИО7, которая злоупотребляет спиртными напитками, постоянно к ней приходят мужчины. По поводу ДД.ММ.ГГГГ она может пояснить, что в тот день она находилась в <адрес>, домой она вернулась после 23 часов. Когда она приехала к подъезду, то увидела машину скорой медицинской помощи. Поднимаясь по лестничной площадке, на полу около почтовых ящиков она увидела кровь. Больше по данному факту ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 91).

    Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе дознания, следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №1, знакомы около трех месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в ходе телефонного разговора она пригласила Потерпевший №1 к себе домой. В это время у нее дома находились Свидетель №6 и Айнетдинов Р., они сидели, распивали спиртное, общались на разные темы. Около 23 часов к ним домой пришла Потерпевший №1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, с собой она принесла бутылку вина. Они распивали водку, а Потерпевший №1 распивала свое вино. В какой-то момент Потерпевший №1 стал собираться домой, Айнетдинов Р.Ш. стал уговаривать Потерпевший №1 остаться, они находились в прихожей, а все остальные в этот момент находились в комнате. Были слышны лишь голоса Потерпевший №1 и Айнетдинова Р.Ш. В какой-то момент Айнетдинов Р.Ш. стал предлагать проводить Потерпевший №1 до дома, но та стала вести себя неадекватно, стала кричать. В какой-то момент они услышали крик Потерпевший №1 и поняли, что Айнетдинов Р.Ш. нанес ей побои. Время на тот момент было около 23 часов 20 минут. Она пошла в прихожую и увидела, что Потерпевший №1 лежала на полу и прикрывала руками голову, а Айнетдинов Р.Ш. держал Потерпевший №1 за волосы и наносил ей удары кулаком в область головы. Она видела всего два удара, может, их было и больше, но она не видела. Потерпевший №1 плакала, кричала, на лице у нее была кровь. Увидев происходящее, она испугалась и ушла в зал, что было дальше, она не видела. Куда Потерпевший №1 пошла, она сказать не может. После ухода Потерпевший №1 у нее в прихожей на полу и на стенах были следы крови, утверждает, что это следы крови Потерпевший №1, образовались они в тот момент, когда Айнетдинов Р.Ш. избивал Потерпевший №1 Раньше на стенах и полу следов крови не было. Данные следы она не убирала и не стирала, поскольку ушла в запой и ей было некогда. Через несколько дней к ней домой приехали сотрудники вместе с Потерпевший №1 С ее согласия был проведен осмотр места происшествия, а именно ее квартиры, в ходе которого были зафиксированы пятна бурого цвета на полу и стене в прихожей. Это пятна крови, оставленные Потерпевший №1 Более по данному факту ей добавить нечего (т. 1 л.д. 93-94).

    Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе дознания, следует, что Свидетель №4 его девушка. От Свидетель №4 он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой по адресу: <адрес> пришли их общие знакомые Свидетель №6 и Айнетдинов Р. Все вместе они распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним приехала знакомая Свидетель №4 – Потерпевший №1 Что именно там произошло между ними, он сказать не может, сам этого не видел, но со слов Свидетель №4 знает, что Айнетдинов Р.Ш. подверг избиению Потерпевший №1, от чего последняя получила телесные повреждения. Еще раз повторяет, что сам он этого не видел, знает о произошедшем со слов. Больше по данному факту ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 95-96).

    Из оглашенных в ходе судебного заседания с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля Свидетель №7 – участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес>, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступили сообщения «03» по факту получения Потерпевший №1 телесных повреждений, избил известный. Рассмотрение материала проверки было поручено ему. ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, находясь по адресу: <адрес>, около 23 часов 30 минут нанесло ей побои, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Материалами проверки было установлено, что Айнетдинов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе учиненного им скандала в отношении Потерпевший №1, нанес последней побои. Кроме того, было установлено, что Айнетдинов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев ФИО14, за что Айнетдинову Р.Ш. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Сам Айнетдинов Р.Ш. вину в совершенном не признал. ДД.ММ.ГГГГ им с участием Потерпевший №1, а также собственника <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на полу и стене прихожей квартиры были обнаружены пятна крови. Потерпевший №1 пояснила, что это кровь ее и что кровь потекла из носа от того, что Айнетдинов Р.Ш. нанес ей удар по лицу. Также был осмотрен участок местности, расположенный у входа в подъезд дома, где также на снегу были обнаружены аналогичные пятна. Материал проверки в отношении Айнетдинова Р.Ш. был передан в отдел дознания ОМВД России по <адрес> для принятия полного и законного решения по существу (т. 1 л.д. 126-128).

    Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.

    Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств:

    - сообщением «112», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут Потерпевший №1 в службу «112» сообщила о том, что она упала, кровотечение из носа, не останавливается, избил (т. 1 л.д. 4);

    - сообщением «112», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты Потерпевший №1 в службу «112» сообщила о том, что по адресу: <адрес> доме у подруги ее избили, требуется скорая помощь, ждет на улице (т. 1 л.д. 5);

    - сообщением «03», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут от фельдшера скорой медицинской помощи Зеленодольской ЦРБ ФИО35 в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что к ним обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: «ЗЧМТ-?, СГМ-?, ушиб верхней губы, ссадина верхней губы, алкогольное опьянение». Избил неизвестный в <адрес> (т. 1 л.д. 6);

    - сообщением «03», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты от врача травмпункта Зеленодольской ЦРБ ФИО15 в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что к ним обратилась Потерпевший №1 с диагнозом: «множественные ушибы, кровоподтеки лица, СГМ-?, ушибленая рана верхней губы, алкогольное опьянение». Избил неизвестный в <адрес> (т. 1 л.д. 7);

    - справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной дежурным врачом Зеленодольской ЦРБ ФИО34, согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: «множественные ушибы, кровоподтеки лица, СГМ-?, ушибленая рана верхней губы, алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 8);

    - копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут к <адрес> вызвана бригада скорой медицинской помощи. Обслужена Потерпевший №1, которой поставлен диагноз: «ЗЧМТ-?, СГМ-? ушиб верхней губы, ссадина нижней губы алкогольное опьянение». Избил неизвестный в <адрес> (т. 1 л.д. 10-13);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория местности у <адрес>, а также <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (т. 1 л.д. 21-27);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка <адрес> (т. 1 л.д. 83-90);

    - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде раны на слизистой верхней губы слева (не потребовавшей наложения хирургических швов), ввиду отсутствия подробного описания раны и так как рана находится в процессе заживления определить механизм его образования и характер травмирующего предмета не представляется возможным; кровоподтеков на задней поверхности левого предплечья (2), на передней поверхности области левого коленного сустава, на фоне которого ссадина, обширный на передней поверхности левой голени, на наружной поверхности левого бедра, на передней поверхности правой голени (2), на внутренней поверхности правой голени, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Повреждения в виде раны и кровоподтеков согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, давность образования повреждений в срок около 3-5 суток, до момента осмотра суд. медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям плоскостям свидетельствует о наличии не менее 8 точек приложения травмирующей силы (т. 1 л.д. 101-104);

    - копиями материалов административного дела и постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Айнетдинов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев ФИО14, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен (т. 1 л.д. 36-79);

    - протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №6, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, данные в ходе дознания. Свидетель Свидетель №6 с показаниями потерпевшей ФИО16 согласился частично и пояснил, что он в прихожую не выходил, слышал только, как Потерпевший №1 кричала, потом он услышал, как открылась дверь, он выглянул из кухни и увидел, как Айнетдинов Р.Ш. вытолкнул Потерпевший №1 из квартиры, после чего закрыл за ней дверь. Однозначно может сказать, что в тот момент, когда Айнетдинов Р.Ш. выставил ее, та не падала, так как какое-то время еще стучалась в дверь. Потерпевшая Потерпевший №1 с показаниями свидетеля Свидетель №6 не согласилась, настаивала на своих показаниях, пояснила, что все было так, как она сказала. Добавила, что и Свидетель №4 и Свидетель №6 прекрасно все видели и не заступились за нее. Айнетдинова Р.Ш. Свидетель №6 покрывает, так как это его хороший знакомый (т. 1 л.д. 143-145).

    Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, данных ими в ходе дознания, а также в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми и включает в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Айнетдинов Р.Ш. показал, что он не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №4, куда пришла потерпевшая, она могла подойти к столу, поставить коробку вина, которую принесла с собой, на стол в кухне, куртку не снимала, сняла только обувь, произошел разговор с потерпевшей, в связи с чем, решил выпроводить ее из квартиры, она сопротивлялась. Ранее с ФИО7 виделся неоднократно, с Свидетель №6 находится в длительных дружеских отношениях.

    Имеющиеся неточности в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей не существенны, не искажают сути их показаний в целом, не влияют на убежденность суда в правдивости этих показаний.

    Доводы защитника, с которыми согласился подсудимый, о необходимости оправдания подсудимого в инкриминируемом ему деянии, несостоятельны и обусловлены пояснениями подсудимого, который вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показал, что никому удары не наносил, из двери не выталкивал.

Кроме того, суд считает, что исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для убеждения суда в виновности Айнетдинова Р.Ш. по данному преступлению.

Так, подсудимый в ходе дознания не отрицал, что у него с потерпевшей в квартире ФИО7 произошел разговор, который ему не понравился, в связи с чем, он решил выпроводить потерпевшую из квартиры, для этого он схватил ее за шиворот куртки, ФИО6 в этот момент находилась в зальной комнате. Схватив ФИО6, он поволок ее к выходу из квартиры, открыл дверь и выставил ее из квартиры. В судебном заседании подсудимый показал, что он решил выпроводить потерпевшую из квартиры, она сопротивлялась.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО33 Свидетель №7, Свидетель №4 давали показания, в целом, не противоречащие друг другу, подтверждающие обстоятельства произошедшего.

Так, потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к ФИО7, около 23 часов, там находились также двое незнакомых ей мужчин, все были в состоянии алкогольного опьянения. Она прошла на кухню и села за стол. Она налила себе бокал вина, предложила остальным, но остальные продолжили пить водку. В целом в квартире она находилась примерно 20 минут. Далее подсудимый подошел к ней и сразу, ни слова не говоря, нанес ей удар кулаком в область носа с левой стороны. Удар пришелся и по носу и по губам. От удара она почувствовала сильную физическую боль и из носа пошла кровь. Кроме того, не удержавшись на ногах от такого сильного удара, она упала на пол. Время на тот момент было около 23 часов 20 минут. Пока она лежала на полу, Рамил стал носить ей еще удары руками по ее телу. Она согнулась, прикрыла руками голову и не смогла оказать Рамилу сопротивления. Рамил нанес ей еще около 7 ударов по голове, отчего она также испытала сильную физическую боль, не зависимо от того, что она прикрывала голову и лицо. Она понимала, что ей необходимо выбираться. Она резко вскочила с пола и подбежала к двери, и открыла входную дверь. Но в этот момент ее за плечи схватил Рамил и с силой швырнул ее с лестницы. Она пролетела один лестничный пролет и упала на пол. Она еле-еле встала и спустилась на улицу. Она была вся в крови, из носа у нее сильно текла кровь. Она вышла к подъезду и села, она сильно плакала, ей было очень больно. В какой-то момент к ней подошла женщина и спросила у нее, что случилось и чем та может ей помочь. Она рассказала, что ее избили. Затем она собралась с силами и позвонила в службу 112. Через какое то время приехали сотрудники скорой помощи, помогли ей встать и доставили ее в Зеленодольскую ЦРБ, где оказали ей первую медицинскую помощь, после чего она отправилась домой.

    В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут был получен выезд по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу около 1-го подъезда находилась девушка возрастом 30-35 лет, лицо девушки было все в крови, сама она плакала. Затем ее посадили в машину скорой помощи и при осмотре обнаружились отек верхней губы, болезненность носа.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут после работы она возвращалась домой. Проходя мимо первого подъезда <адрес> она была не в хорошем состоянии, на лице имелась кровь. На вопрос что произошло, девушка ответила, что ее избили. На вопрос нужна ли помощь, девушка ответила «да». Также девушка рассказала, что она пришла к знакомой домой, где находились незнакомые мужчины, один из которых побил ее. Она вызвала скорую помощь и ушла домой.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, когда она приехала к подъезду, то увидела машину скорой медицинской помощи. Поднимаясь по лестничной площадке, на полу около почтовых ящиков она увидела кровь.

    Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ она позвала в гости Потерпевший №1, в это время у нее дома находились Свидетель №6 и Айнетдинов Р., они сидели, распивали спиртное. В какой-то момент они услышали крик Потерпевший №1 и поняли, что Айнетдинов Р.Ш. нанес ей побои. Время на тот момент было около 23 часов 20 минут. Она пошла в прихожую и увидела, что Потерпевший №1 лежала на полу и прикрывала руками голову, а Айнетдинов Р.Ш. держал Потерпевший №1 за волосы и наносил ей удары кулаком в область головы. Она видела всего два удара, может, их было и больше, но она не видела. Потерпевший №1 плакала, кричала, на лице у нее была кровь. Увидев происходящее, она испугалась и ушла в зал, что было дальше, она не видела. После ухода Потерпевший №1 у нее в прихожей на полу и на стенах были следы крови, утверждает, что это следы крови Потерпевший №1, образовались они в тот момент, когда Айнетдинов Р.Ш. избивал Потерпевший №1 Раньше на стенах и полу следов крови не было.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что от Свидетель №4 он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой по адресу: <адрес> пришли их общие знакомые Свидетель №6 и Айнетдинов Р. Со слов Свидетель №4 знает, что Айнетдинов Р.Ш. подверг избиению Потерпевший №1, от чего последняя получила телесные повреждения.

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступили сообщения «03» по факту получения Потерпевший №1 телесных повреждений, избил известный. Материалами проверки было установлено, что Айнетдинов Р.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе учиненного им скандала в отношении Потерпевший №1, нанес последней побои.

    Таким образом, суд не находит противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, признает их достаточными и допустимыми.

    При этом показания подсудимого, данные им в ходе дознания, а также оглашенные в судебном заседании, о том, что он никому удары не наносил, просто закрыл дверь за потерпевшей, суд признает реализацией подсудимым его права на защиту.

    Согласно показаниям подсудимого, он знаком со свидетелем Свидетель №6 длительное время, находится с ним в дружеских отношениях, что подтверждается показаниями данного свидетеля, кроме того, подсудимый в судебном заседании показал, что виделся со свидетелем после окончания дознания несколько раз, в связи с чем, суд признает показания свидетеля Свидетель №6, данные им в судебном заседании, желанием свидетеля помочь подсудимому в реализации последним права на защиту, избежания ответственности за инкриминируемое деяние.

    При этом суд учитывает показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, согласно которым Айнетдинов Р.Ш. схватил потерпевшую за шиворот и поволок в прихожую. Потерпевший №1 стала кричать. Он в прихожую не выходил, слышал только, как Потерпевший №1 кричала. Потом он услышал, как открылась дверь. Он выглянул из кухни и увидел, как Айнетдинов Р.Ш. вытолкнул Потерпевший №1 из квартиры, после чего закрыл за ней дверь. Данные показания свидетеля не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, потому признаются судом допустимыми и достаточными.

    Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, не находит оснований для признания их недостоверными и недопустимыми, они согласованы между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности – их достаточности для признания вины Айнетдинова Р.Ш. установленной и доказанной.

    При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Айнетдинова Р.Ш. в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

    В судебном заседании подтвердился факт привлечения Айнетдинова Р.Ш. к административной ответственности за аналогичное деяние, наказание в виде административного штрафа им не исполнено, штраф не погашен.

    С учетом личности подсудимого Айнетдинова Р.Ш., исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, Айнетдинов Р.Ш. судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Айнетдинова Р.Ш. как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Айнетдинову Р.Ш., суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, финансовое положение семьи подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Айнетдинову Р.Ш., суд признает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно такое состояние подсудимого существенно повлияло на его поведение, вызвало агрессию к потерпевшей и явилось одним из условий совершения им данного преступления.

    Кроме того, суд учитывает, что Айнетдинов Р.Ш. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства, совершенного Айнетдиновым Р.Ш. преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Айнетдинову Р.Ш. наказание в виде исправительных работ, что будет соответствовать требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний, а также назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, препятствующих назначению Айнетдинову Р.Ш. исправительных работ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Айнетдинова Рамила Шейгереевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Айнетдинову Р.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий