Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-254/2023

        УИД 43RS0031-01-2022-000192-05

25 августа 2023 года                                                                пос. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Капустину А.А. Уланову А.А. администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

        ПАО Сбербанк в лице Волго-вятского Банка обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Капустину А.А., Уланову А.И., администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества ФИО1 и с Капустина А.А. как с поручителя в полном объеме. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 524,71 руб. под 20,05% годовых сроком 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Капустиным А.А. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 33 370,44 руб., в том числе основной долг – 25 609,65 руб., проценты за пользование кредитом - 7 760,79 руб. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Уланова А.И., администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области, Капустина А.А., а также как с поручителя, в полном объеме задолженность по кредитному договору в размере 33 370,44 руб., и расходы по государственной пошлине в сумме 1 201,11 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Уланов А.А., администрацию Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области.

Определением суда от 21.06.2022 производство по делу в отношении Капустина А.А. прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Уланов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 20.07.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил от Банка кредит в размере 55 524,71 руб. под 20,05 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, по условиям которого поручитель Капустин А.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № в том же объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Поручитель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям органа ЗАГС, записи о заключении, расторжении брака, а также рождении детей отсутствуют, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 33 370,44 руб., в том числе основной долг – 25 609,65 руб., проценты за пользование кредитом - 7 760,79 руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору в силу норм ГК РФ являются имущественными обязанностями умершего заемщика, в связи с чем наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № 123/2019, открытого нотариусом Подосиновского нотариального округа Кировской области Мосеевой Т.А., с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился Уланов А.И. Постановлением нотариуса Подосиновского нотариального округа Кировской области от 01.12.2022 Уланову А.И. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1, как не подтвердившим родственные отношения с последней.

В состав наследства входят квартира, расположенная по адресу: пгт.<адрес>, вклады с процентами с остатками в размере 6,60 руб., 10 679,03 руб., 10 руб., хранящиеся в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, что подтверждается копией наследственного дела.

Согласно выпискам из ЕГРН данная квартира принадлежит ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ее кадастровая стоимость составляет 308 131,53 руб.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: пгт.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 000 руб.

Сведений об иной рыночной стоимости квартиры не представлено.

Решением Сыктывкарского городского суд Республики Коми от 23.05.2023 по делу № 2-3568/2023, вступившим в законную силу 01 июля 2023 года, по делу № 2-3568/2023 по иску ООО «УК ЖилСервис пгт.Демьяново» к Уланову А.И., администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги установлено, что квартира по адресу: <адрес> ранее принадлежавшая ФИО1, является выморочным имуществом и со дня открытия наследства перешла в порядке наследования в собственность муниципального образования Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области без акта принятия наследства, а также независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области как собственника выморочного имущества задолженности по кредитному договору в размере 33 370,44 руб. за счет наследственного имущества Капустиной В.И.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательство по возврату кредита, оно до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора ввиду существенного нарушения наследником заемщика его условий, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Заочным решением Подосиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Уланова А.И. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 370,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 201,11 руб., всего 34 571 руб. 55 коп. Во исполнение решения был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в отношении должника Уланова А.И.

Определением Подосиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по заявлению Уланова А.И. отменено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУУФСП по <адрес> была перечислена ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка сумма 34 571 руб. 55 коп.

Принимая во внимание, что по отмененному заочному судебному решению с Уланова А.И. произведено фактическое взыскание денежных средств, на основании ст. ст. 443, 444 ГПК РФ Уланову А.И. со стороны взыскателя ПАО Сбербанк должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу взыскателя по указанному отмененному судебному решению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым осуществить поворот исполнения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в пользу Уланова А.И. денежные средства в размере 34 571 руб. 55 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с администрации Демьяновского городского поселения в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 201,11 руб., уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и ФИО1.

Взыскать с муниципального образования Демьяновское городское поселение Подосиновского района Кировской области в лице администрации Демьяновского городского поселения Подосиновского района Кировской области (ИНН 4326008161, ОГРН 1054300513629) за счет казны поселения в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 370,44 руб., из которой основной долг – 25 609,65 руб., проценты за пользование кредитом – 7 760,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 201,11 руб., всего 34 571 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Уланову А.А. отказать.

Осуществить поворот исполнения заочного решения Подосиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Взыскать с ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в пользу Уланова А.А. <данные изъяты>, удержанные с него в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по кредитному договору денежные средства 34 571 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                               О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.