Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-415/2023 от 14.09.2023

УИД: 58RS0018-01-2023-004262-56

Дело № 12-415/2023

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                  30 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева Н.В. – Чистякова Е.С., действующего на основании доверенности 58 АА 2052462 от 22 августа 2023 года, выданной сроком на 5 лет,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу защитника Чистякова Е.С. на постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 №18810058230000909992 от 12 августа 2023 года и решение заместителя командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Николая Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 №18810058230000909992 от 12 августа 2023 года Зайцев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Зайцев Н.В. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу, которая 29 августа 2023 года решением заместителя командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Защитник Чистяков Е.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, просил их отменить. В обоснование своих требований защитник Чистяков Е.С., что в действиях водителя Зайцева Н.В., управлявшего автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, с полуприцепом Данные изъяты, не имеется нарушения Правил дорожного движения РФ, а причиной ДТП является нарушение водителем автомобиля «Данные изъяты» Наумовым И.П. скоростного режима. Указание в постановлении на нарушение водителем Зайцевым Н.В. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ является несостоятельным и надуманным. Инспектор ДПС, проявляя странную заинтересованность при рассмотрении данного дела, пытался указать на виновность Зайцева Н.В., предоставив неинформативную видеозапись; запрос в ФКУ «Поволжуправдор» о предоставлении записей с камер видеонаблюдения, расположенных в зоне ДТП, не сделал.

Кроме этого, в нарушение ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Зайцев Н.В. и его защитник не были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность заявлять ходатайства и делать другие заявления, связанные с рассмотрением жалобы по существу. 24 августа 2023 года он, Чистяков Е.С., намеренно прибыл в ОБ ДПС ГИБДД и уведомил командира о желании участвовать при рассмотрении жалобы, указал на необходимость истребования записи с камеры видеонаблюдения, расположенных на месте ДТП; 31 августа 2023 года при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении обжалуемое решение в материале отсутствовало.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева Н.В. – Чистяков Е.С. жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. В дополнение пояснил, что письменных ходатайств командиру ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области об истребовании видеозаписи не представлял; со слов Зайцева Н.В., ему позвонил сотрудник ГИБДД и пояснил, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Признавая Зайцева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старший инспектор ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Пензе Голенков В.В. исходил из того, что 24 июля 2023 года в 05 часов 05 минут по адресу: г.Пенза, ФАД УРАЛ 625 км, водитель Зайцев Н.В., управляя автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты с полуприцепом «Данные изъяты», регистрационный знак АН 173158, в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Данные изъяты», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя ФИО5

С выводами старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 о виновности Зайцева Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласился заместитель командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6

Вместе с тем, с принятым по делу решением вышестоящего должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, заинтересованного в исходе дела и подавшего жалобу на принятый по делу процессуальный акт.

При этом, перечень возможных способов извещения привлекаемого к административной ответственности лица не является исчерпывающим, однако, они, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату, в связи с чем направление информации с использованием каких-либо каналов связи может быть признано надлежащим в случае наличия достоверных фактов его получения.

Как следует из решения заместителя командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 от 29 августа 2023 года, в нарушение приведенных норм жалоба Зайцева Н.В. на постановление старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 №18810058230000909992 от 12 августа 2023 года рассмотрена в отсутствие Зайцева Н.В. и без его извещения о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Зайцева Н.В. о месте и времени рассмотрения его жалобы заместителем командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 29 августа 2023 года.

Имеющийся в материалах дела рапорт ФИО6 от 27 августа 2023 года об осуществлении телефонного звонка заявителю Зайцеву Н.В. не содержит сведений о дате, времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Зайцева Н.В. на защиту.

При таких обстоятельствах решение заместителя командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 от 29 августа 2023 года нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зайцева Н.В. – Чистякова Е.С. удовлетворить частично.

Решение заместителя командира взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 от 29 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Николая Викторовича отменить.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зайцева Николая Викторовича возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе.

Судья                                                                                    Л.В. Журавлева