Определение по делу № 22-82/2023 (22-2930/2022;) от 23.12.2022

дело № 22-82/2023                                                                             судья Крамар Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2023 года                                                                         г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе

председательствующего - судьи Павлюк Г.М.

при секретаре Лебедеве В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

осуждённого Галуна А.П.,

защитника осуждённого Галуна А.П. – адвоката Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Галуна А.П. – адвоката Ф.И.О.6 на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 23 ноября 2022 года в отношении

Галуна <данные изъяты>, родившегося <дата> в <адрес>, ранее судимого:

27 января 2015 года Серышевским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобождённого по постановлению от 5 июля 2017 года Ивановского районного суда путем замены неотбытой части наказания исправительными работами на срок 11 месяцев 21 день;

10 апреля 2019 года мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

25 ноября 2020 года мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

осуждённого:

25 февраля 2022 года мировым судьей Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого Галуна А.П. об изменении вида исправительного учреждения (перевод в колонию-поселение).

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Павлюк Г.М., выступления осуждённого Галуна А.П. и его защитника – адвоката Мищенко А.А., просивших об отмене постановления, мнение прокурора Ильяшенко Д.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Галун А.П. осуждён 25 февраля 2022 года мировым судьёй Амурской области по Серышевскому районному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Галун А.П. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. Начало срока – 10 марта 2022 года, конец срока – 24 февраля 2023 года.

    В Белогорский городской суд Амурской области поступило ходатайство осуждённого Галуна А.П. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 23 ноября 2022 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Галуна А.П. – адвокат Ф.И.О.10 выражает несогласие с постановлением, при этом указывает, что Галун А.П. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наказание считает справедливым, исковых обязательств не имеет. Галун А.П. взысканий не имеет, не трудоустроен в связи с отсутствием работы, от работ в порядке ст. 106 УИК РФ не отказывается, обучается в училище, на профилактическом учёте не состоит, на меры воспитательного характера реагирует, социально-полезные связи не утратил, в коллективе осуждённых уживчив, конфликтные ситуации не создаёт, к сотрудникам колонии относится уважительно. С учётом характеристики осуждённого считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осуждённого. Просит отменить постановление Белогорского городского суда Амурской области от 23 ноября 2022 года, удовлетворить ходатайство осуждённого.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания.

Галун А.П. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данное обстоятельство не является обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осуждённого из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осуждённым наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осуждённого, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что Галун А.П. отбыл установленную законом часть наказания, характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, от работ в порядке ст. 106 УИК РФ, не отказывается, однако необходим постоянный контроль со стороны администрации, в общественной жизни отряда участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует, подчиняясь необходимости выполнения Правил внутреннего распорядка, на профилактическом учёте не состоит, исковых обязательств не имеет, социально-полезные связи не утратил, со слов обучается в ПУ при учреждении. Администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство осуждённого.

Как следует из протокола судебного заседания и содержания постановления, суд исследовал все данные о личности осуждённого, о его поведении за весь период отбывания наказания, учёл отбытую часть наказания, и привёл их в постановлении. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что все данные о личности осуждённого, необходимые для разрешения дела по существу, исследованы судом и учтены.

Суд апелляционной инстанции считает, что Белогорским городским судом сделаны правильные выводы относительно отсутствия необходимости в удовлетворении заявленного ходатайства об изменении вида режима отбывания наказания на более мягкий (перевод в колонию-поселение), учитывая помимо вышеизложенного и то обстоятельство, что перевод осуждённого в колонию-поселение - это право, а не обязанность суда.

Таким образом, принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Галуна А.П. о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осуждённого удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение постановления суда либо его отмену, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 23 ноября 2022 года в отношении Галуна <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Галуна А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                     Павлюк Г.М.