Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2022 от 22.07.2022

УИД: 31RS0020-01-2022-004286-52                                                                  №12-131/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол                                         04 августа 2022 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Левченко В.Ю.,

в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – директора ООО «ДЕ-ЮРЕ» Еременко И.А., должностного лица административного органа – временно исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса Лобанова А.В., извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еременко ФИО5 на постановление № б/н временно исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса Лобанова А.В. от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № б/н временно исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса Лобанова А.В. от 11.11.2020 Еременко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, директор ООО «ДЕ-ЮРЕ» Еременко И.А. не предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведения, содержащие достоверную информацию об адресе места нахождения ООО «ДЕ-ЮРЕ», что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а так же создает основу для уклонения от уплаты установленных налогов и сборов и противодействия осуществлению форм налогового контроля.

Не согласившись с указанными постановлением Еременко И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление, поскольку он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он является собственником нежилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, именно по этому адресу с момента образования зарегистрировано и фактически находилось ООО «ДЕ-ЮРЕ», в последующем переименованное в ООО «<данные изъяты>», информация, предоставленная в налоговый орган является полной и достоверной.

Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, поскольку данных о вручении постановления по делу об административном правонарушении материалы административного производства не содержат, согласно представленных доказательств, направленная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Частью 5 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р», и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица – физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрена обязанность юридического лица указывать сведения о его адресе в пределах места нахождения - при его регистрации, а при изменении сведений, указанных в пункте 1 части 5 статьи 5 указанного закона, сообщать об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении указано, что директор ООО «ДЕ-ЮРЕ» Еременко И.А. не предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сведения, содержащие достоверную информацию об адресе места нахождения ООО «ДЕ-ЮРЕ», что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а так же создает основу для уклонения от уплаты установленных налогов и сборов и противодействия осуществлению форм налогового контроля».

При этом приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К событию административного правонарушения относится и время совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дата совершения правонарушения в постановлении о привлечении должностного лица к административной ответственности не установлена и не указана.

Из обжалуемого постановления усматривается, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся данные о регистрации юридического лица ООО «ДЕ-ЮРЕ» по адресу <адрес>, <адрес>, директором является Еременко И.А.

Каких-либо сведений о том, что ООО «ДЕ-ЮРЕ» после регистрации изменило адрес своего места нахождения, в материалах дела не содержится.

Датой совершения административного правонарушения не может являться дата обследования помещения (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, <адрес>, так как в указанную дату правонарушение было лишь выявлено.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в несообщении юридическим лицом сведений об изменении адреса (места нахождения) его постоянно действующего исполнительного органа в регистрирующий орган по месту своего нахождения, не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Дата совершения административного правонарушения не указана и в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который является основным доказательством по делу, между тем дата совершения предполагаемого правонарушения имеет определяющее значение при исчислении сроков привлечения к административной ответственности.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения, не указание даты совершения правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Подобная неопределенность в описании события административного правонарушения не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению должностному лицу административного органа для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и настоящей жалобы невозможно.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ИФНС России по г. Белгород Лобанова А.В. от 11.11.2020 года, которым Еременко И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а производство по жалобе – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

ходатайство Еременко ФИО6 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № б/н временно исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса Лобанова А.В. от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, удовлетворить.

Восстановить Еременко ФИО7 срок обжалования постановления № б/н временно исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса Лобанова А.В. от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Постановление № б/н временно исполняющего обязанности начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, советника государственной гражданской службы РФ 3 класса Лобанова А.В. от 11.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                В.Ю. Левченко