Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2021 ~ М-2764/2021 от 01.09.2021

                                             Дело №

25RS0005-01-2021-003633-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2021 г.                         г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Корочкиной А.В.

при секретаре:                         Чирковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Третьяковой Людмиле Вадимовне о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

                    ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Третьяковой Л.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/номер № под управлением ФИО4 и с участием автомобиля <данные изъяты>, г/номер №, под управлением ответчика Третьяковой Л.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие», а гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 в САО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в CAO «PECO-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. CAO «PECO-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 51 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Закона об ОСАГО возместило CAO «PECO-Гарантия» причиненные убытки в размере 51 000 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил ответчику телеграмму о предоставлении автомобиля <данные изъяты>, г/номер № для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов. Согласно уведомлению оператора отделения почты указанная телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.. Однако в установленный срок ответчик транспортное средство на осмотр не представила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 51 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 730 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

                Судебная повестка, направленная заказной почтой ответчику по месту регистрации возвращена в адрес суда с пометкой оператора почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд от ответчика не поступало.

                От представителя ответчика в судебное заседание поступили возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать.

                При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/номер №, под управлением ФИО4 и с участием автомобиля <данные изъяты>, г/номер №, под управлением Третьяковой Л.В.

Указанное ДТП произошло в результаты нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие», а гражданская ответственность потерпевшей ФИО4 в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в CAO «PECO-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. CAO «PECO-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения потерпевшей в размере 51 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило CAO «PECO-Гарантия» причиненные убытки в размере 51 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. з, п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Положением Центрального наименование организации от дата N 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Поскольку оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения настоящего требования.

Между тем, из материалов дела следует, что указанная телеграмма ответчиком получено не было.

Как следует из возражений представителя ответчика и представленной копии извещения о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Л.В. явилась в офис ООО «СК «Согласие» лично, на поврежденном автомобиле, и подала свой экземпляр извещения о ДТП, о чем свидетельствует отметка на извещении. При этом представитель страховщика не осмотрел поврежденный автомобиль и не уведомил Третьякову Л.В. о необходимости предоставления автомобиля для осмотра

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в назначенное время автомобиль ответчика не был представлен на осмотр не по вине ответчика, а по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ответчик не была уведомлена о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.

Кроме того, ООО «СК «Согласие» не представило доказательств нарушения своих прав со стороны ответчика непредставлением страховщику автомобиля для осмотра.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

                    Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Третьяковой Людмиле Вадимовне о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней) 03.11.2021 г.

Судья:                              А.В. Корочкина