Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2024 ~ М-137/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-433/2024

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) к Алексееву О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> (далее по тексту АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с названным иском к Алексееву О.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день между сторонами сделки был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-Анкете). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика и предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Заемщик же свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 369463 рубля 84 копейки, в том числе 343791 рубль 34 копейки – просроченный основной долг, 21963 рубля 84 копейки - просроченные проценты, 3708 рублей 66 копеек - пени на сумму не поступивших платежей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило в адрес заемщика заключительный счет, в соответствии с которым кредитный договор был расторгнут и выставлено требование о погашении всей суммы задолженности. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с Алексеева О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369463 рубля 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12894 рубля 64 копейки, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: <данные изъяты>, установив его начальную продажную стоимость на торгах в размере 665000 рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк» дело просил рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика Алексеева О.В. вернулось с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания и об отсутствии препятствий для продолжения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся сторон - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Алексеевым О.В. был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 500000 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 12200 рублей, кроме последнего, для приобретения автомобиля с пробегом (л.д. <данные изъяты>).

Данный договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно заявлению-анкете и пункту 10 индивидуальных условий потребительского кредита способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

В соответствии с условиями тарифного плана по продукту «Автокредит» КНА 7.0 (рубли РФ) процентная ставка по кредиту составляет от 7,9 до 21,9% годовых; плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка рассчитывается индивидуально; штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности; плата за невыполнение условий залога - 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д.<данные изъяты>).

Своей подписью в заявлении-анкете, индивидуальных условиях потребительского кредита заемщик Алексеев О.В. удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях комплексного банковского обслуживания, состоящих из общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, общих условий в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору и общих условий кредитования, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и обязался их соблюдать.

АО «Тинькофф Банк» акцептовало данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования (УКБО) (л.д.31) кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет. Если в заявке предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление Банком клиенту уведомления о принятия имущества в залог.

Таким образом, ответчик Алексеев О.В., подписывая заявление-анкету, индивидуальные условия потребительского кредита, был ознакомлен, понимал, соглашался с действующими индивидуальными и общими условиями кредитования, тарифами АО «Тинькофф Банк», которые составляют неотъемлемую часть договора, следовательно, между АО «Тинькофф Банк» и Алексеевым О.В. был заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные, как в заявлениях, так и в общих условиях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев О.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел в собственность легковой автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из содержания искового заявления, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику Банком был направлен заключительный счет, которым истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности в сумме 369463 руб. 84 коп., из которых 343791 руб. 34 коп. - кредитная задолженность, 21963 руб. 84 коп. - проценты, 3708 руб. 66 коп. - иные платы и штрафы, в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета (л.д. <данные изъяты>).

Заемщик данное требование кредитора оставил без удовлетворения, ввиду чего последний за защитой свои прав вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Согласно представленному суду расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № не изменилась.

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Кроме того, ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, контррасчета, а также своих возражений по расчету.

С учетом указанного исковое требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика Алексеева О.В. задолженности в размере 369463 руб. 84 коп. суд находит обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ответчиком в качестве обеспечения обязательств было передано в залог Банку приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – <адрес>

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу, спорный автомобиль принадлежит ответчику Алексееву О.В. (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая, что заемщик Алексеев О.В. свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнил, суд считает, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий заключенного договора требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Общими положениями §3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 кодекса, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89).

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. В связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, равной стоимости такого имущества, установленной на основании договора залога и взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля удовлетворению не подлежат.

В связи с этим исковые требования АО «Тинькофф Банк» в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, в размере 665000 рублей, так и в части взыскания с ответчика расходов по оценке стоимости этого автомобиля в размере 1000 рублей не подлежат удовлетворению, так как, как было указано выше при обращении в суд с иском об обращении взыскания на заложенный автомобиль, производство оценки стоимости этого автомобиля не требовалось, а потому эти расходы не могут быть отнесены на счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), приложенному к исковому заявлению, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 12894 рубля 64 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева О.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП <данные изъяты>/773401001, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369463 (триста шестьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 84 копейки, в том числе 343791 (триста сорок три тысячи семьсот девяносто один) рубль 34 копейки – просроченный основной долг, 21963 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 84 копейки - просроченные проценты, 3708 (три тысячи семьсот восемь) рублей 66 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 12894 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 64 копейки, всего 382358 (триста восемьдесят две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 48 копеек, отказав во взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее Алексееву О.В., путем его реализации на публичных торгах, определив установление его стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принятые по настоящему гражданскому делу меры по обеспечению иска в виде запрета ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу производить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Разъяснить, что ответчик в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В.Никифоров