Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2024 от 15.03.2024

44RS0002-01-2023-005441-45

(№ 2- 431 /2024)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костромской межрайонной природоохранной прокуроры в интересах неопределенного круга лиц к Смирнову А.Е. о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов,

У С Т А Н О В И Л:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Смирнову А.Е. о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов. Требования мотивированы тем, что Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления на территории городского округа г. Костромы. В границах муниципального образования на земельном участке с кадастровым номером № в ходе проведения обследования выявлена несанкционированная свалка площадью не менее 700 кв. м. Собственником земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, является Смирнов А.Е. Данная свалка является стихийной и состоит в основном из строительных отходов, таких как остатки бетонных блоков, бой кирпича, остатки утеплителя и другое. Обязанность по организации ликвидации указанной свалки возложена на собственника земельного участка – Смирнова А.Е. Стихийные свалки являются причиной ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки муниципального образования, негативно влияют на состояние окружающей среды, создают угрозу населения, тем самым нарушается гарантированное статьей 42 Конституции РФ право каждого на благоприятную окружающую среду и на безопасные условия проживания неопределенного круга лиц, постоянно либо временно находящихся на указанной территории. Просили возложить на Смирнова А.Е. обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании помощник Костромского межрайонного природоохранного прокурора Петров А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнов А.Е. надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Администрация г. Костромы, извещенные о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив отзыв, согласно которого на территории г. Костромы разработаны и утверждены решением Думы г. Костромы от 25.04.2013 года № 60 Правила благоустройства территории г. Костромы, которые устанавливают порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, требования обязательные к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории г. Костромы земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для организации жилищно-коммунального комплекса. Правилами благоустройства определены лица ответственные за уборку отходов производства и потребления, утратившие свои потребительские свойства вещества или предметы, находящиеся вне установленных (разрешенных) и оборудованных мест накопления и размещения, в том числе и с прилегающих к их недвижимому имуществу территории. В качестве данных лиц определены физические и юридические лица, в собственности, пользовании или на содержании и обслуживании у которых по договору находятся земельные участки.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику Смирнову А.Е. направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении по адресу регистрации места регистрации, однако организацией почтовой связи конверт возвращен в суд за невостребованностью адресатом. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленного ему судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиками не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В силу ст.ст. 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58 Конституции РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; компонентами природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 ЗК РФ мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии с требованиями ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

Согласно абз. 2, 8 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствие с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу положений ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как указано в ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Смирнов А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

21.12.2023 года помощником Костромского межрайонного природоохранного прокурора Петровым А.С. проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № обнаружена несанкционированная свалка отходов площадью не менее 700 кв. м. В материалах дела имеется справка от 21.12.2023 года о проведении осмотра, фототаблица.

Пояснениями прокурора, а также материалами прокурорской проверки подтверждается захламление территории части земельного участка ответчика. До настоящего времени ответчиком не принято мер по очистке земельного участка. Выявленные в ходе проведенной прокуратурой проверки нарушения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Оценив приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Поскольку в рассматриваемом случае имеются основания для обязания ответчика ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080522:1036, суд полагает, что заявленные истцом срок шесть месяцев являются разумными, достаточными и отвечающими требованиям справедливости, соразмерности и обеспечения баланса прав и законных интересов сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костромской межрайонной природоохранной прокуроры в интересах неопределенного круга лиц к Смирнову А.Е. о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов удовлетворить.

Возложить на Смирнова А.Е. (СНИЛС №) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку строительных отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 44:27:080522:1036.

Взыскать со Смирнова ФИО8 (СНИЛС №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Н.А. Мохова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.04.2024 года.